Schwellenländeranleihen: Eine große Chance, die noch immer ignoriert wird

Eine Generation lang war „Schwellenländeranleihen“ (EMD) ein Synonym für Risiko: instabile Währungen, Regierungen, die mehr aufnahmen, als sie zurückzahlen konnten, und Zentralbanken, die Politikern statt der Inflation verpflichtet waren. Dieser Ruf ist inzwischen überholt und beschreibt in mehrfacher Hinsicht die entwickelte Welt treffender als die Schwellenländer.

Viele dieser Schwellenländer haben über Jahrzehnte hinweg haben sich fiskalische Disziplin mühsam erarbeitet. Sie weisen heute niedrigere Schulden, kleinere Defizite und Zentralbanken mit mehr Handlungsspielraum auf als ihre Pendants in den entwickelten Märkten. Gleichzeitig haben die Vermögenswerte, die die meisten Anleger als den sicheren Kern eines Portfolios betrachten, Staatsanleihen aus entwickelten Märkten, im vergangenen Jahrzehnt unbemerkt Risiken aufgebaut. Bei verschiedenen Kennzahlen, die das Kreditrisiko bestimmen, Schulden, Defizite und Unabhängigkeit der Zentralbank, hat sich die Lücke zwischen den beiden Gruppen verringert.

EMD bietet im Allgemeinen höhere laufende Renditen als Anleihen aus entwickelten Märkten. Ein Teil dieses Renditeaufschlags kompensiert echte Risiken, darunter Währungsvolatilität, geringere Liquidität sowie politische und institutionelle Unsicherheit. Ein bedeutender Teil spiegelt jedoch etwas anderes wider: einen veralteten Ruf und träge Anlegergewohnheiten stärker als die aktuellen Fundamentaldaten, insbesondere vor dem Hintergrund der nachlassenden fiskalischen Disziplin in der entwickelten Welt. Dieser über Krisen der 1980er- und 1990er-Jahre erworbene Alt-Ruf verdient eine neue Betrachtung.

Die Rolle von EMD im Portfolio neu überdenken

Der Großteil der Debatte über das klassische 60/40-Anlageportfolio konzentriert sich auf die Aktienseite. Doch der Teil, der Anleger still und leise enttäuscht hat, sind die 40, die Anleihenallokation. Verankert in inländischen Aggregate-Indizes und Staatsanleihen hat dieser Portfolioabschnitt nur magere reale Renditen geliefert und 2022 bei seiner Hauptaufgabe versagt: einen Rückgang bei Aktien abzufedern.

Beginnen wir mit dem, was diese Anleihen abwerfen. Emittenten aus Schwellenländern bieten einen erheblichen Renditeaufschlag gegenüber Anleihen aus entwickelten Märkten, auf US-Dollar lautende Staatsanleihen aus Schwellenländern rentierten zuletzt mit über 6%, Hochzins-Unternehmensanleihen mit über 7,5%, gegenüber rund 4,3% für den Global Aggregate Index und sogar 3,7% für den Euro Investment Grade Corporates Index¹. Eine so große Lücke würde normalerweise auf deutlich höhere Risiken hindeuten. Hier spiegelt sie wohl eher einen veralteten Ruf und Anlegergewohnheiten wider als die Fundamentaldaten von heute.

Indexrendite (%)

Quelle: ICE und J.P. Morgan (lokale EM-Staatsanleihen), Indexdaten zum 31. Juli 2026. Durchschnittliche Rendite nach Segment; Renditen sind keine Erträge und können sich ändern. Corp. = Unternehmensanleihen; Sov. = Staatsanleihen; Agg = Aggregate; IG = Investment Grade; HY = High Yield.

Das Risiko ist in die entwickelte Welt gewandert

Betrachten wir die Bedingungen, die einst auf eine Schwellenländerkrise hindeuteten: zu hohe Staatsschulden, um tragfähig zu sein, Defizite, die selbst in guten Zeiten nicht verschwinden, und Zentralbanken, die daran gehindert sind, die Zinsen anzuheben, weil sich der Staat die Zinslast nicht mehr bequem leisten kann. All das beschreibt heute große entwickelte Volkswirtschaften.

Die US-Bundesschulden liegen bei rund 124% des Bruttoinlandsprodukts (BIP), über ihrem Höchststand nach dem Zweiten Weltkrieg, und die Nettozinsausgaben verschlingen inzwischen etwa 18% der Bundeseinnahmen, nachdem sie von einem Mehrjahrzehntetief stark angestiegen sind². Europa fährt außerhalb von Rezessionen anhaltende Defizite, während es aufrüstet, und Deutschland, lange Zeit der fiskalische Anker der Region, hat seine verfassungsrechtliche Schuldenbegrenzung gelockert, um dies zu ermöglichen³. Wenn die Zinskosten steigen, schrumpft der Spielraum einer Zentralbank, die Zinsen hoch genug zu halten, um die Inflation zu kontrollieren. Diese Beschränkung, fiskalische Dominanz, war einst ein Kennzeichen der Schwellenländer. Inzwischen ist sie ein Merkmal entwickelter Märkte geworden.

US-Bundesschulden und Zinslast, 1940–heute

Quelle: FRED (GFDEGDQ188S, FYOINT).

Vor diesem Hintergrund zeigen zwei Beispiele, wie die andere Seite dieser Anlageentscheidung heute aussieht.

Beispiel 1:  Der Golf: Qualität entwickelter Märkte zu Renditen von Schwellenländern

Die sechs Staaten des Golf-Kooperationsrats (GCC) veranschaulichen klar, dass „Emerging“ nicht länger „niedrige Qualität“ bedeutet. Der auf US-Dollar lautende Anleihemarkt der Region weist ein durchschnittliches Kreditrating von A2 auf, klar im Single-A-Bereich und mehrere Stufen über dem BBB−-Rating der gängigen Benchmark für auf US-Dollar lautende Staatsanleihen aus Schwellenländern⁴, und zahlt dabei weiterhin Renditen im Bereich von 5,5–6%⁵. Seine Kreditqualität ist mit US-amerikanischen und europäischen Unternehmensanleihen mit Investment-Grade-Rating vergleichbar, jedoch bei höherer Rendite⁵.

Zwei Merkmale erklären, warum dies nicht die Renditefalle ist, als die es erscheinen könnte. Erstens funktioniert die Kreditqualität der GCC-Staaten anders als das übliche Muster: Wenn die Energiepreise steigen, verbessern sich die Staatsfinanzen dieser Länder, statt sich zu verschlechtern. Zweitens verfügt die Region über staatliche Vermögenspuffer in Form von Sovereign-Wealth-Fonds in geschätzter Höhe von rund 5 Billionen US-Dollar⁶, genug, um jahrelange Defizite des öffentlichen Sektors zu finanzieren, selbst wenn Öl unter dem Preis gehandelt wird, den ihre Haushalte zugrunde legen. Und weil die Golf-Währungen an den US-Dollar gekoppelt sind, verhalten sich die Anleihen wie ein Dollarzins plus Spread, ohne die Währungsschwankungen, die einen großen Teil von EMD komplizieren. Das ist das hochwertige, hartwährungsbasierte Ende dieser Chance.

Beispiel 2: EM in Lokalwährung: Der Diversifikator, den das Anleihesegment verloren hat

Wenn der Golf das Qualitätsargument liefert, dann liefert die auf Lokalwährung lautende Staatsverschuldung der Schwellenländer das Diversifikationsargument, also genau die Rolle, die das traditionelle Anleihesegment des 60/40-Anlageportfolios nicht mehr erfüllt.

Die Attraktivität von EMD in Lokalwährung ist zweifach. Erstens der laufende Ertrag: Auf Lokalwährung lautende EM-Staatsanleihen rentieren derzeit deutlich höher als Staatsanleihen aus entwickelten Märkten; der breite Index für Staatsanleihen in Lokalwährung bietet aktuell eine Yield-to-Worst (die niedrigstmögliche Rendite außerhalb eines Ausfalls) von rund 6,6% bei einer Duration von etwa fünf Jahren⁷. Zweitens, und für ein Portfolio wertvoller, tanzen diese Märkte nach ihrer eigenen Melodie. Die Zentralbanken der Schwellenländer setzen ihre Leitzinsen in Zyklen fest, die unabhängig von der US-Notenbank und der Europäischen Zentralbank verlaufen, mehrere begannen bereits 2021 mit Straffungen, also ein Jahr oder länger vor den geldpolitischen Entscheidungsträgern in den entwickelten Märkten, und haben seitdem in ihrem eigenen Tempo gelockert⁸. Ihre Währungen, oft an Rohstoffexporte gekoppelt, entwickeln sich unabhängig vom Dollar. Das Ergebnis ist eine dauerhaft niedrige bis moderate Korrelation zu US-Staatsanleihen, Anfang 2026 lag sie bei rund 0,2, also genau jene Diversifikation über Währungen und Zinszyklen, auf die ein Anleger verzichtet, wenn das gesamte Anleihesegment aus Staatsanleihen entwickelter Märkte besteht⁹. Dieses Währungsengagement wirkt jedoch in beide Richtungen. Währungen aus Schwellenländern können in „Risk-off“-Phasen stark fallen, was der Hauptgrund für die Volatilität dieser Anlageklasse ist. Zugleich ist es ein zweiter Renditetreiber und der Grund, warum diese Anleihen ein Anleihesegment aus entwickelten Märkten diversifizieren, statt es lediglich widerzuspiegeln.

Zentralbanken der Schwellenländer setzen Zinsen in ihrem eigenen Zyklus fest

Quelle: BIZ, Leitzinsen der Zentralbanken (WS_CBPOL), bis 30. Juni 2026. Jede Datenreihe ist der jeweilige offizielle Leitzins der betreffenden Zentralbank.

Den „sicheren“ Teil eines Portfolios neu aufbauen

Die bequeme Annahme hinter der traditionellen Anleihenallokation, dass Staatsanleihen entwickelter Märkte der risikoarme Anker und Schwellenländer der spekulative Rand sind, wurde von den Ereignissen überholt. Das bedeutet nicht, dass Anleger Staatsanleihen aus entwickelten Märkten einfach aufgeben sollten. Aber die Risikoeigenschaften dieses „sicheren“ Portfoliosegments haben sich verändert. Laufende Erträge, Widerstandsfähigkeit und Diversifikation lassen sich über verschiedene Anleihekategorien erzielen.  Schwellenländeranleihen sind eine davon, und eine, die durch Reformen grundlegend verändert wurde: Emittenten, die einst von Krise zu Krise taumelten, haben zwei Jahrzehnte damit verbracht, ihre Glaubwürdigkeit wieder aufzubauen.

Trotz alledem sind Schwellenländeranleihen weiterhin auffallend unterrepräsentiert in den Portfolios. Schwellenländer machen rund 15% der globalen Anleihemärkte und mehr als 40% des weltweiten BIP aus, dennoch allokieren Pensionspläne im Durchschnitt nur etwa 5% ihrer Vermögenswerte in EM-Anleihen, und Privatkundenportfolios eher 2%¹⁰. Dadurch sind EM-Anleihen gemessen an ihrer Größe in den globalen Märkten untergewichtet.

Zwei wichtige Einschränkungen. Erstens sind Schwellenländer kein Monolith, die Qualität variiert im gesamten Universum stark. Zweitens werden Teile dieses Universums heute mit engen Renditeaufschlägen gegenüber US-Staatsanleihen gehandelt, sodass die Argumentation weniger darauf beruht, dass Anleihen günstig sind, sondern stärker auf ihrer verbesserten Qualität. Dennoch ist die Richtung kaum zu übersehen: Die Annahme, dass Schwellenländer grundsätzlich die riskantere Option sind, trifft nicht länger zu.