Impulso en mercados emergentes, fatiga en desarrollados: claves de las reuniones del FMI de octubre de 2025

El equipo de deuda de mercados emergentes acaba de regresar de las reuniones anuales de 2025 del FMI, donde se reunieron con directivos financieros y de bancos centrales, así como con participantes del mercado. Los autores de este análisis han cubierto estas reuniones durante tres décadas, por lo que también compartirán observaciones más transversales.

Conclusiones principales:

• La inversión de capital impulsada por la IA está ampliando el crecimiento económico de EE. UU. y atenuando los temores de estanflación, aunque mantiene latente el riesgo inflacionario.
• Los mercados emergentes muestran fortaleza estructural y disciplina en políticas, mientras los desarrollados se enfrentan a tensiones de deuda.
• Los debates estuvieron marcados por un tono más pragmático y basado en evidencia, especialmente en torno a la política estadounidense y a la dinámica comercial.

Las perspectivas sobre la economía estadounidense comenzaban abril con temores a una recesión, que derivaron en preocupaciones por la estanflación… pero ahora la recuperación parece presentar forma de K. La inversión de capital dirigida a la inteligencia artificial está teniendo un impacto considerable y probablemente duradero en el crecimiento estadounidense, con un efecto estimado de entre 0,1 % y 0,5 % (más adelante incluimos un comentario específico sobre la IA, que fue tema recurrente en todas las reuniones). La expansión presupuestaria en curso, las condiciones financieras laxas y el ciclo de inversión de capital en IA terminaron imponiéndose —al menos durante estos trimestres—  a la preocupación  generalizada en las  reuniones de abril del FMI  de que se avecinaba una desaceleración. El mercado laboral estadounidense es un punto clave, aunque aún indeterminado desde nuestra perspectiva (ya que la reducción en la oferta laboral por políticas migratorias podría no haber sido inflacionaria, debido a una caída cíclica en la demanda de trabajo… que era la visión de consenso en abril). Este contexto llevó a muchos participantes —incluso a la mayoría— a refugiarse en el argumento del “falta todavía” frente a la manifestación de un repunte inflacionario y la debilidad del crecimiento, por lo que la estanflación sigue ahí como riesgo latente. ¿Y cómo no habría de estarlo, en salas llenas de inversores en bonos, en plena era del sobreendeudamiento en los mercados desarrollados? Sin embargo, se hacía evidente un atisbo de crecimiento de cara a los próximos meses o trimestres. Lo que agudizó el consenso de abril sobre una desaceleración económica fue el rechazo casi unánime a la política económica de la administración Trump, postura que se diluyó notablemente en estas reuniones de octubre.

Se señaló que el giro político hacia la derecha (es decir, proclive al mercado) presenta riesgos al alza. Esto se observa especialmente en América Latina, donde se celebrarán elecciones próximamente en Chile, Brasil, Colombia y Perú. (Para nosotros también son clave los comicios en países más pequeños como Bolivia, Guyana, Honduras y Costa Rica). Antes de que alguien diga “ya lo sé”, el paradigma no es Argentina, que sigue entrampada —en nuestra opinión— en su heterodoxia cambiaria y en estructuras políticas heredadas de corte clientelista. Si bien Argentina acapara la atención como emblema de la “derecha”, su caso es mucho más complejo (profundizaremos en Argentina más adelante). Ecuador representa mejor este fenómeno, al igual que El Salvador. En esencia, lo que nos gustaría —y que podría lograrse con relativa facilidad— es que más países se embarquen en programas con el FMI que contemplen reformas estructurales y disciplina presupuestaria. Este proceso ya está en marcha en Ecuador, donde se están aplicando reformas a los subsidios, pese a los notorios obstáculos políticos, en el marco de un programa ampliado con el FMI. En nuestra opinión, esto estaría por comenzar en El Salvador (la parte formal con el FMI, puesto que las reformas ya están en curso). (Para ser claros, no estamos diciendo que Chile vaya a tener un programa con el FMI, sino que describimos el tipo de ortodoxia económica que nosotros —y el mercado— veríamos con buenos ojos tras un cambio político). La dinámica política que subyace a este fenómeno es innegable, incluso en Brasil, donde la “derecha” ha capitalizado el creciente temor ciudadano a la inseguridad, lo que ha resultado en un gran capital político. Sobre todo esto se cierne una multiplicidad de agendas de la administración Trump, que tienen incidencia directa en prácticamente todos los países de la región. La agenda de seguridad es, por ahora, la más visible, y las consideraciones estratégicas de EE. UU. son evidentes en el programa del FMI con Ecuador, entre otros. Durante las reuniones tuvimos un recordatorio de ello con el anuncio de la aprobación de actividades de la CIA en Venezuela (profundizaremos sobre Venezuela más adelante).

Las políticas de la administración Trump se analizaron con menos carga ideológica y mayor enfoque empírico. Esto siempre nos había incomodado en reuniones anteriores: se supone que nuestra profesión debe filtrar únicamente a quienes trabajan con evidencia, y no deberíamos ser capaces de detectar ideología  alguna. Sin embargo, estas reuniones —con amplia representación europea— solían mostrar preferencias ideológicas marcadas y no reconocidas de forma sistemática. Ya no es así. Los representantes de la administración Trump ahora forman parte habitual de los paneles. Se retomó el enfoque de antes: analizar políticas y resultados. Se lamentaron los aranceles (como corresponde, desde una perspectiva puramente económica, en nuestra opinión), pero el colapso no ocurrió, que era el umbral que este grupo había establecido. Podríamos insistir en que esto nos preocupa más ahora en términos de inflación futura, marginalmente, porque los aranceles deberían ser inflacionarios con retraso (lo cual podría “justificarse” por los objetivos geopolíticos y de redistribución de riqueza que también los motivan, aunque no es nuestro campo de análisis). Este grupo está abandonando sus preocupaciones inflacionarias no por evidencia sólida, sino porque quedó atrapado en su visión inicial de “todo se derrumba”, y no por una extrapolación fiable de los últimos dos trimestres de inflación favorable, en nuestra opinión. En fin. Aun así, se reconoció un creciente consenso transversal sobre los desequilibrios comerciales en EE. UU. También notamos que los participantes del mercado mostraron una actitud claramente indiferente frente al tema de la independencia de la Reserva Federal (lo cual puede ser positivo o negativo, pero lo relevante aquí es la mayor aceptación del análisis empírico).

Europa se encamina a una recuperación económica cíclica impulsada por el gasto en defensa alemán, pero ha perdido su oportunidad y todo lo demás se perfila negativo. Alemania puso fin a su famosa regla del freno a la deuda y aprobó el gasto en defensa, etc. Y eso es todo. El resto es desalentador. En primer lugar, volvamos a las reuniones de abril. Las conversaciones giraron en torno a la búsqueda de una moneda de reserva por parte de los inversores, ante el menor interés relativo en mantener activos denominados en USD. Esta era la oportunidad de Europa y del euro. ¿Recuerdan el plan de Draghi antes de abril? Nada desde entonces. Seguimos con un BCE que mantiene una política de tipos de interés restrictiva, por un lado (¿que lleva a una sobrevaloración del euro?), y una política altamente expansiva en su balance, por otro (que limita los rendimientos de la deuda pública). Si intentamos hablar con un funcionario europeo sobre el alza del precio del oro y preguntamos si uno de sus principales catalizadores recientes ha sido la fuga de capitales desde Europa, lo que recibimos es ...una mirada vacía. Europa va por detrás en inteligencia artificial (tema omnipresente en todas las reuniones), y su política de moneda digital parece, desde nuestra perspectiva, una estructura de control de capitales. Así que, en dos vectores clave, Europa está ausente o retrocediendo. La fragilidad política subyacente es obvia y debería ser ampliamente reconocida. Pero no se aborda mucho; el análisis y los pronósticos pierden sentido en un contexto así. Muchos participantes de las reuniones perciben que Europa está cegada por un nuevo velo de negación. Esto, mientras se llenan de correos con informes actualizados sobre los diferenciales intrasoberanos de la zona euro. Mientras tanto, la calificación soberana de Francia —país de origen de quien escribe— fue rebajada por S&P el viernes al cierre de las reuniones. En fin.

A nuestro juicio, China consiguió mejorar su imagen: ahora todos copian su política industrial estatal. Durante demasiado tiempo, observamos una notable subestimación de la capacidad de China para formular políticas en las reuniones del FMI. Y para ser justos con ese cinismo, salvo por algunos años, China no ha tenido la misma presencia en el FMI —ni en general— que otros países (porque no necesita financiación externa), lo que introduce una complicación adicional —fácilmente abordable— en el análisis de país. Y esto en un país que supuestamente tiene controles de capital (aunque cabe recordar que en China no existen grandes restricciones a la compra de oro, por lo que esta descripción estándar de “controles” resulta bastante anómala y debería incluir matices). También hay que reconocer que los dirigentes chinos han dirigido lo que probablemente sea el mayor éxito económico de los últimos 50 años. Por otro lado, el FMI ha supervisado un enorme desequilibrio en la balanza de pagos durante los últimos 30 años (su mandato formal, aunque ha expandido su alcance al apoyo presupuestario), así que tampoco es perfecto (aunque siempre valoramos al personal del FMI). En fin, la negación de que “China va en serio” pareció disiparse notablemente; no es nuestro campo directo, pero percibimos bastante sorpresa y reconocimiento sobre su innovación tecnológica en múltiples sectores. Mucho de esto se debe nuevamente a la visión de “todo se derrumba” que este grupo mantiene sobre China. Como señalamos en “El curioso e impopular caso de la apreciación del RMB”, todos los analistas de prestigio pensaban que el CNY se depreciaría por los aranceles. Ocurrió lo contrario. Sigue siendo intelectualmente frustrante que esta apreciación del CNY no haya sido tema central en todas las discusiones sobre mercados emergentes (después de todo, los mercados emergentes comercian más con China que con EE. UU.; no pedimos mucho), aunque sí vimos destellos de reconocimiento. Por ejemplo, el canje de deuda denominada en USD por deuda en CNY realizado por Kenia, y el primer uso del CNY por parte de la India en compras de petróleo, ocurrieron durante las reuniones. No es que hicieran falta recordatorios, después de que China, la India, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Brasil y otros llevaran tiempo acordando comerciar en sus propias monedas, prácticamente sin cobertura de los medios… pero ciertos momentos llaman la atención, a menudo por razones ligadas a negaciones previas. Recuerden: la correlación es la madre de la superstición, y este grupo es bastante supersticioso, así que aceptamos la idea de que estos titulares relativamente menores sirvieron como recordatorio de que algo más profundo estaba ocurriendo. Nadie lo dijo (excepto nosotros), pero así es como comienza la expansión de la demanda monetaria (en este caso, la demanda de CNY). Quizá el mejor ejemplo de ruptura con esa negación es que nadie criticó a China por su “excedente de capacidad” derivado del “capitalismo estatal”. Esto se debe, sin lugar a dudas, a que el “capitalismo estatal” está llegando a los mercados desarrollados. “Nosotros” estamos replicando la política industrial china. Todo en las reuniones fue “estratégico”; es decir, se está utilizando la seguridad nacional como justificación. Y, a ojos de los participantes, todo eso era “positivo”. “Tomar participación” en recursos estratégicos, dirigir la producción hacia sectores favorecidos… ahora todo eso es “positivo”. Esto recuerda a la crisis financiera global, cuando —de repente— se esperaba que el banco central y el tesoro cooperaran, en lugar de actuar de forma independiente. ¿Cómo salió eso? Bueno, la estabilidad cambiaria de China, la continua internacionalización del RMB y su reconocida centralidad en la economía global (las tierras raras fueron, evidentemente, otro tema recurrente en las reuniones) se combinaron para mejorar discretamente la imagen de China. La verdadera razón es que tienen una moneda estable y un banco central que ha logrado anclar la inflación, pero aceptamos cualquier otra explicación.

Cucarachas en el ciclo crediticio de los mercados desarrollados; mariposas en los emergentes. Los medios financieros han cubierto algunas señales de estrés crediticio en EE. UU. Esto formó parte de discusiones que no aportaron nada nuevo (balances sólidos, pero diferenciales en mínimos históricos… ¿puede ser más aburrido?). Dado que las “noticias” se centraron principalmente en situaciones corporativas (es decir, no soberanas), mantenemos el sesgo de que el mercado de bonos corporativos no ofrece mucha información relevante en este momento. Esto se debe a su escasa liquidez, combinada con diferenciales históricamente estrechos, además de décadas de aumento en las asignaciones a crédito. Por lo tanto, que el crédito se venda en estas condiciones difícilmente es interesante. Ahora bien, si los tipos de interés en USD están subiendo, de todas maneras podríamos ver refinanciaciones problemáticas a tipos insostenibles. Pero la inclinación de la curva ha sido el consenso dominante durante todo el año. Además, los resultados fiscales en EE. UU. han superado las expectativas (parte de la venta de bonos a 30 años se debió a preocupaciones presupuestarias), la inflación por aranceles no se ha materializado (ni ahora y quizás nunca), y el próximo año tendremos una nueva Reserva Federal que, según casi todos los medios (y a veces aciertan), probablemente se concentre en reducir los tipos nominales a lo largo de la curva. Así que no vemos un escenario de alza de los tipos en el próximo trimestre (más allá es otra historia). Sin embargo, el último día de las reuniones, la calificación soberana de Francia —país de origen de quien escribe— fue rebajada por S&P. En fin. Eso sí es algo que tendremos que vigilar. Ya vieron nuestra visión sobre Europa más arriba. Lo que conviene destacar de todo este contexto es que los diferenciales de los swap (que reflejan la liquidez bancaria más que el riesgo crediticio en sí) venían aumentando antes de todo esto. Si se tienen en cuenta, estos diferenciales ya estaban enviando señales antes de los titulares que surgieron únicamente cuando algunos diferenciales de crédito específicos en sectores con supuestamente mucha información —como la financiación de vehículos— se ampliaron de forma súbita. Ese aumento previo en los diferenciales de los swaps refleja riesgos más profundos a nivel soberano, principalmente en mercados desarrollados, como hemos venido advirtiendo junto con el FMI. Ah, y también tuvimos una breve minicrisis (mini por ahora) en los bancos regionales de EE. UU. Menos mal que el FMI nos volvió a advertir… otra vez.

El Informe sobre la Estabilidad Financiera Global (Global Financial Stability Report, GFSR) del FMI —de lectura obligatoria— señala en esencia que los riesgos se concentran en los mercados desarrollados, a nivel soberano, y se trasladan al sistema financiero. Conviene releer esa frase con calma, porque es la raíz de todo. ¿Ya la releyeron? Salvo una guerra o una invasión alienígena,  este es el tema central en economía y finanzas. Creemos que el FMI acierta plenamente, aunque con demasiada diplomacia (recordemos que su principal accionista es EE. UU., seguido de “Europa”). La única buena noticia es que ya habían emitido una advertencia similar en el GFSR de abril, que analizamos en detalle en nuestras “Conclusiones” de entonces. Incluso los lectores de la prensa general captan esa narrativa. El FMI dio cuenta del aumento en los rendimientos de los bonos del Reino Unido (Gilts), el episodio de Silicon Valley Bank, y cómo estos acontecimientos se vinculan con mercados de derivados como los diferenciales de swaps (dicen que están vinculados al diferencial, pero creemos que es más preciso decir que lo hacen estructuralmente a los mercados de derivados, como hemos discutido durante décadas). En fin, relean nuestras últimas “Conclusiones”, ahí abordamos todo esto. Este nuevo GFSR advierte explícitamente que los recortes de garantía del 0 % aplicados a los bonos del Tesoro de EE. UU. en operaciones de repo han amplificado los riesgos de apalancamiento al incentivar operaciones de arbitraje (“a gran escala”) entre futuros de bonos y bonos al contado. Los fondos de inversión libre están creando posiciones apalancadas significativas en bonos del Tesoro gracias a la financiación barata en mercados de repo a corto plazo. Cualquier cambio en el apalancamiento sería un acontecimiento importante, coincidamos en eso. Este no es un contexto favorable. Pero también refleja los intentos de los responsables de las políticas por influir en la curva de rendimientos, y no entendemos por qué —en la era posterior a la crisis financiera global— no deberíamos asumir que se utilizarán todas las herramientas necesarias.

Por su parte, el Informe sobre Perspectivas Económicas Mundiales (World Economic Outlook, WEO) del FMI —también de lectura obligatoria— plantea lo que denominamos “excepcionalismo de los mercados emergentes” (nuestra expresión) y “resiliencia” (su expresión), junto con preocupaciones sobre Europa. Los mercados emergentes son ahora estructuralmente más sólidos que hace una década, mientras que los desarrollados acusan agotamiento de políticas y “persistentes riesgos a la baja derivados del proteccionismo y sus elevados niveles de deuda”. En línea con el GFSR, el FMI advierte que “las vulnerabilidades presupuestarias y las correcciones de mercado podrían interactuar de forma peligrosa en los mercados desarrollados”. Las proyecciones de crecimiento son coherentes con este panorama: 1,5 % para los mercados desarrollados (o “economías avanzadas”) y poco más del 4 % para los mercados emergentes (“economías en desarrollo”). El informe vuelve a destacar la independencia de los bancos centrales en los mercados emergentes, que ha permitido anclar la inflación (tema sobre el que hemos escrito durante décadas). También subraya las dudosas perspectivas de productividad en Europa. Aburridas. Aburridísimas. Pero de aquellas que resultan relajantes, si se está en los mercados emergentes, donde se gana con el carry incluso durmiendo .

La inteligencia artificial sí estuvo bien representada en las reuniones: el hype se centró donde debe estar, en la inversión real , no en la utopía de productividad que podría lograrse. Siento gran incomodidad escribiendo sobre el impacto de la IA en la productividad, así que nunca lo he hecho. La idea de que alguien pueda tener opiniones firmes sobre las implicaciones de productividad de la IA me parece absurda. Todos los horizontes van más allá de cinco años, lo cual debería descartar cualquier pretensión de certeza. La profesión ni siquiera logra calcular bien la productividad a posteriori, con todos los “datos” disponibles. Por eso fue alentador comprobar que los participantes de las reuniones coincidieron en esto implícitamente. Se podía decir abiertamente que no tenían idea de si esto “funcionará”, cuántos empleos “se destruirán”, e incluso si se podía argumentar que se crearían empleos. Lo importante es que esas discusiones se abordaron con la dosis adecuada de escepticismo y no fueron el centro de atención. Lo que sí fue el foco de atención fue el volumen de inversión de capital en IA, que está aportando entre 0,1 % y 0,5 % al crecimiento de EE. UU. en este ciclo. La inversión extranjera directa hacia EE. UU. aumentó un 100 % en la primera mitad de 2025… mientras que la inversión estadounidense en el exterior cayó 14 %. Así que EE. UU. es percibido como líder y ganador (quizá no sea del todo cierto, pero es la percepción, y la inversión de capital respalda esa narrativa). (Lo importante: hay que distinguir entre las coberturas en USD que efectivamente se iniciaron en 2025 y las ventas de valores estadounidenses que se registraron (tras cierto desfase temporal, ahora se tiene algo más de información sobre las ventas reales de valores), pero que aún no se han confirmado en 2025. Este mecanismo no nos interesa en este caso, porque estamos invirtiendo en los mercados centrales de divisas y tipos de interés de los mercados emergentes. Sin embargo, es una distinción relevante para quienes gustan de sacar conclusiones globales o temáticas sobre las ventas de “activos estadounidenses”, cosa que nosotros preferimos no hacer). También se destacó la profundidad y persistencia de los flujos de inversión, con apoyo soberano al desarrollo de la inteligencia artificial presente en todas las reuniones. Sea cual sea el desenlace, el camino parece largo. Es algo "estratégico". Ese es el enfoque correcto, a nuestro juicio: el entusiasmo debería enfocarse en el ciclo de inversión de capital; lo demás es especulativo .

Nos detenemos brevemente en los mercados emergentes: los problemas visibles en los mercados desarrollados brillan por su ausencia en los primeros. Los participantes del mercado están empezando a aceptar el marco que hemos venido proponiendo —mercados emergentes frente a desarrollados— como una forma de interpretar los acontecimientos mundiales. El FMI se sumó a ese enfoque en las reuniones de abril y lo mantuvo en las de octubre. El FMI debería celebrar los logros de los mercados emergentes, porque en gran medida se trata de lo que llamamos mercados emergentes “graduados”. Estuvieron en programas del FMI o aprendieron las lecciones por cuenta propia, pero el FMI fue parte importante de su éxito, ya sea mediante financiación directa o como guía intelectual. Aunque, claro, sus principales accionistas siguen siendo los mercados desarrollados sobreendeudados (curioso, ¿no?). Así que bien por el extraordinario personal del FMI, que hace su trabajo y se mantiene fiel al rigor empírico. Hubo muchas conversaciones, expectativas y experiencias sobre entradas de capital hacia los mercados emergentes. No se puede apostar demasiado por esas proyecciones, pero sí se mencionaron. Quizá hubo demasiados “expertos en fronteras” para nuestro medidor de “entusiasmo hiperventilado”. Argentina y Venezuela tuvieron salas con altísima concurrencia. Pero se percibía que algo que venía ocurriendo desde hace tiempo —la superioridad de los mercados emergentes frente a los desarrollados— se consolidaba, e incluso podría estar entrando en una nueva fase ascendente .

El sentimiento era marcadamente bajista respecto al USD y claramente alcista en torno a los activos emergentes, lo que —de forma marginal— nos lleva a adoptar una posición favorable respecto del USD frente a las principales divisas. En general, coincidimos con la conclusión alcista sobre las monedas locales de los mercados emergentes, y hemos estado posicionados en esa dirección desde hace años (principalmente a través de Asia), y en particular este año (a través de EMFX de mayor beta). Pero recordemos que el sector inversor fue arrastrado con cierta reticencia a esta visión alcista sobre las divisas emergentes, pero se entusiasmó cuando los periódicos empezaron a publicar artículos sobre “el dólar esto o aquello”. Son narrativas válidas para sus respectivos horizontes temporales, pero ya desactualizadas (llevamos escribiendo sobre ellas más de una década) y, en nuestra opinión, siguen siendo bastante desproporcionadas. Uno o dos meses de fortaleza del USD podrían ser justo lo que necesita el posicionamiento y la psicología del mercado —una prueba—; para nosotros, esto ya es un poco exagerado. Cabe enfatizar, sin embargo, que todo lo que hacemos se basa en análisis país por país, bono por bono, así que estamos hablando desde una perspectiva de muy alto nivel, acorde con el tono de las reuniones del FMI. En particular, creemos que el EUR podría debilitarse en este contexto .

Observaciones sobre los principales mercados emergentes

Mexico está entre los casos de éxito. Es uno de los principales beneficiarios de la guerra comercial (resultado de la postura prudente de la presidenta Sheinbaum y del “colchón” que representa el T-MEC), así como de la consolidación presupuestaria en curso, que permite al banco central continuar con su flexibilización gradual. ¡Los bonos de México en moneda local lo celebran! México acaba de ocupar el primer lugar en el ranking de deuda en moneda local de mercados emergentes, desplazando a Brasil .

El avance de Sudáfrica en política presupuestaria y reforma de empresas públicas está recibiendo un reconocimiento más amplio. El país no generó demasiados titulares durante la semana del FMI, pero sus políticas monetaria y cambiaria son irreprochables, sus condiciones comerciales se benefician de la dinámica del oro, y el respaldo bipartidista en EE. UU. al programa AGOA representa una ventaja geopolítica para Sudáfrica. También tiene mayor exposición a China y una moneda que se fortalece poco a poco .

Chile debe aprovechar este periodo para reforzar su resiliencia, incluida la acumulación de amortiguadores externos. La fragmentación comercial sigue siendo un riesgo importante, aunque la mayoría de las exportaciones chilenas están exentas de aranceles, lo que reduce los riesgos directos. El presupuesto podría requerir medidas de ajuste, pero el panorama fiscal a mediano plazo continúa siendo favorable, ya que las encuestas muestran que los dos candidatos presidenciales de derecha tienen más probabilidades en la segunda vuelta. Un problema es que la necesidad de amortiguadores externos puede limitar el potencial de apreciación del CLP. El contrapeso a esto es que las administradoras locales de fondos de pensiones tienen una exposición muy baja al mercado interno .

Brasil está evaluando sus condiciones iniciales de cara a unas elecciones importantes, y el mercado se muestra relativamente tranquilo. El país cuenta con cuentas externas extraordinarias, pero se enfrenta problemas presupuestarios latentes debido al elevado nivel de deuda pública. Las próximas elecciones definirán finalmente el rumbo presupuestario, pero mientras tanto, un banco central con una postura extremadamente restrictiva está anclando al mercado. Y todo esto ocurre en un contexto de calma, a pesar del aumento en la popularidad del presidente Lula —no tan proclive al mercado— tras un enfrentamiento nacionalista con el mandatario estadounidense, Trump .

El equipo económico de Argentina ha intentado desesperadamente convencer a un mercado escéptico de que realmente cuenta con el respaldo del Tesoro de EE. UU. Las acciones del Tesoro (compra de ARS, firma de acuerdo de swap, financiación de recompra de bonos) siguen alineadas con el discurso del equipo económico argentino. El problema para el mercado es que mantiene una exposición excesiva a activos nacionales, y teme que Milei sufra otra derrota aplastante en las próximas elecciones de mitad de mandato y, posteriormente, pierda el respaldo del Tesoro de EE. UU. Una vez que las elecciones de mitad de mandato queden atrás y desaparezca la incertidumbre, el respaldo del Tesoro estadounidense debería convertirse en un apoyo contundente para los bonos argentinos .

Un cambio de régimen en Venezuela nunca se perfiló tan cerca. La administración Trump está tomando medidas militares directas para presionar al gobierno de Maduro, mientras que la oposición liderada por Machado está dialogando con inversores sobre planes detallados de gobierno una vez que asuman el poder, incluida la privatización total del sector petrolero y el acercamiento a los bonistas. Todo esto transmite una sensación de inminencia e inevitabilidad. Pero incluso si Maduro no sobrevive políticamente esta vez, la transición venezolana podría no ser tan sencilla, ya que otros actores chavistas con poder podrían dificultar que un gobierno opositor tenga control pleno sobre los activos soberanos de Venezuela. La diferencia con Argentina es que los bonos venezolanos tienen escasa presencia en las carteras y están potencialmente infravalorados, por lo que seguirán apreciándose ante titulares positivos .

Para recibir más información, Suscríbase a nuestro boletín mensual.