¿Consideran cada vez más los inversores institucionales que la defensa es éticamente aceptable?

Al asistir a un acto en Luxemburgo en junio de 2025, me llamó la atención cuántos inversores institucionales en la sala tenían participaciones en acciones de defensa. En un sondeo informal, más de la mitad de los cerca de 50 delegados afirmaron tenerlas. Se trata de una cifra muy superior a la que se habría registrado hace poco tiempo.

Hace poco más de dos años, cuando lanzamos el VanEck Defense UCITS ETF en marzo de 2023, los compradores iniciales eran en su mayoría inversores minoristas. Desde entonces, sin embargo, el ETF ha crecido hasta alcanzar los 7.900 millones de dólares en activos netos⁵ y cuenta entre sus inversores con compañías de seguros, fondos de pensiones y gestores de patrimonios.

Como primer y mayor fondo cotizado europeo dedicado a la defensa⁶, nuestro ETF podría considerarse un buen barómetro del cambio de mentalidad de los inversores institucionales. Muchos inversores que antes evitaban el sector por razones éticas o de reputación están reevaluando ahora su papel para garantizar la seguridad nacional y colectiva. Al mismo tiempo, otros se mantienen cautos, argumentando que las implicaciones sociales y humanitarias de la fabricación de armas son difíciles de conciliar con los principios de la inversión responsable. Para ellos, el riesgo para la reputación, las expectativas de las partes interesadas y la alineación con los objetivos de sostenibilidad a largo plazo siguen siendo consideraciones decisivas. Esta divergencia pone de relieve un debate en curso más que un consenso asentado, incluso cuando los flujos de capital hacia el sector siguen aumentando.

Contribuir a la paz en medio de la creciente inestabilidad

En un signo de los tiempos cambiantes, la Comisión Europea subraya que invertir en empresas de defensa no debe considerarse poco ético o insostenible. Tras el anuncio de su Plan Rearmar Europa, destinado a recaudar 800.000 millones de euros para gastos de defensa de aquí a 2030, una nota de la Comisión Europea afirmaba que «la industria de defensa de la UE tiene potencial para contribuir a nuestra paz y seguridad comunes, en línea con el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 de la ONU – Paz, justicia e instituciones fuertes»⁷.

Lamentablemente, el Índice de Paz Global muestra por qué la defensa está tan de actualidad. La estabilidad mundial ha disminuido en los últimos 17 años (véase el gráfico). El índice registra aumentos significativos en la inestabilidad política, el número y la intensidad de los conflictos, las muertes derivadas de ellos y una creciente fragmentación geopolítica.

Tendencia general del IPG y variación porcentual interanual, 2008-2025

La paz ha disminuido año tras año durante 14 de los últimos 17 años.

Fuente: IEP, junio de 2025.

En este contexto, el gasto militar crece actualmente con rapidez. A escala mundial, este tipo de gasto aumentó un 9,4% en 2024 hasta alcanzar los 2,7 billones de dólares, el mayor incremento desde, al menos, 1988, según el reputado Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo⁸. Conviene recordar que, si la situación geopolítica actual cambia, los gobiernos podrían revisar a la baja sus objetivos de gasto en defensa.

Repensar la defensa y la sostenibilidad

Incluso los fondos con mandatos sostenibles específicos se están replanteando su enfoque de la defensa. En 2024, alrededor de un tercio de los fondos de Europa y el Reino Unido orientados a cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza tenían 7.700 millones de euros invertidos en el sector, frente a los 3.200 millones del primer trimestre de 2022, según un análisis de Morningstar Direct para el Financial Times⁹.

Sin embargo, suelen hacer una distinción crítica entre armas controvertidas y convencionales. Todavía excluyen ampliamente a los fabricantes de armas controvertidas -incluidas las armas nucleares, químicas y biológicas, las minas terrestres y las municiones de racimo- que están prohibidas por los tratados internacionales. Sin embargo, están invirtiendo más en fabricantes de armas convencionales como tanques, armas de fuego y aviones.

Sin embargo, sigue habiendo cierta confusión sobre hasta qué punto las acciones de defensa pueden considerarse sostenibles según el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la UE. Este reglamento está actualmente en revisión y se espera que a finales de 2025 o principios de 2026 se pueda saber más a este respecto.

Una perspectiva matizada

El enfoque de nuestra ETF consiste en excluir específicamente las armas controvertidas. Se define como un fondo del artículo 6 según el SFDR y no se comercializa como un fondo sostenible o ecológico. Una aclaración importante en este debate es la distinción entre integración ASG e inversión ética. La integración ASG consiste en evaluar y gestionar los riesgos medioambientales, sociales y de gobernanza en todos los sectores, pero no en emitir juicios morales o éticos. Las exclusiones son a menudo una cuestión reglamentaria o de política de los inversores, más que una prueba de que una empresa o un sector sean intrínsecamente incompatibles con los principios ASG. A menudo se ha pasado por alto esta distinción, lo que ha dado lugar a una visión un tanto binaria de la defensa: o totalmente excluida o totalmente aceptada. En realidad, el panorama es mucho más complejo.

Aunque el debate ha cambiado desde el lanzamiento del ETF 2023, nuestra opinión es que los fondos de defensa no deben comercializarse específicamente como inversiones sostenibles. Sin embargo, a medida que los inversores y los responsables políticos reconocen cada vez más que la seguridad nacional y colectiva son requisitos previos para la sostenibilidad a largo plazo, las perspectivas están evolucionando. Esto no significa que las actividades de defensa sean sostenibles en sí mismas. Este reconocimiento no resuelve la tensión ética inherente al sector, ya que las armas están diseñadas en última instancia para causar daño, pero ayuda a enmarcar la defensa en un contexto más amplio de gestión de riesgos y resiliencia.

No hay duda de que las actitudes hacia la inversión en defensa han cambiado significativamente y siguen haciéndolo. Inversores de todo tipo están dando la bienvenida de nuevo al sector, considerándolo esencial para proteger la paz y centrándose en sus méritos como inversión. Al mismo tiempo, el tema sigue siendo delicado: Algunas partes interesadas siguen cuestionándose si la producción de defensa puede alinearse con los principios ASG, en particular los que hacen hincapié en el impacto social y los derechos humanos. En este sentido, la integración de la defensa en las carteras con conciencia ASG puede reflejar cada vez más una comprensión pragmática de las realidades mundiales, pero no así un respaldo moral, lo que sugiere que es probable que el apoyo de los inversores al sector siga creciendo, aunque también lo hará el debate sobre sus implicaciones éticas y de sostenibilidad.