Sui vs. Aptos: Vergelijkende analyse

Merk op dat VanEck posities heeft in Sui (SUI) en Aptos (APT).

Sui en Aptos: Oorsprong en overzicht

Eerder bespraken we het potentieel van Ethereum en Solana om miljarden gebruikers aan boord te laten stappen van crypto. Hoewel beide ecosystemen aantrekkelijk zijn, vertegenwoordigen ze eerdere generaties blockchaintechnologie. Sinds hun ontstaan zijn er nieuwere blockchains ontstaan die de beperkingen van deze systemen willen oplossen. Hiertoe behoren Aptos en Sui, twee verwante blockchains die opgericht zijn door de diaspora van Facebooks blockchainproject, Diem. Met Diem wilden ze een betalingssysteem met stablecoins creëren voor het socialemediaplatform Facebook, maar dit werd onder druk van de toezichthouders stopgezet. De experimenten hebben echter geleid tot aanzienlijke vooruitgang in de blockchaintechnologie.

Eén van de belangrijkste effecten die Diem voortbracht was de programmeertaal Move voor smart contracts. Move is gebaseerd op de populaire taal Rust (meer dan 4,3 miljoen ontwikkelaars wereldwijd, op twee na snelst groeiende taal) en werd geoptimaliseerd om problemen met eerdere talen voor smart contracts zoals Solidity van Ethereum en Haskell van Cardano op te lossen. Zowel Aptos als Sui maken gebruik van Move om een snellere, veiligere en intuïtievere ontwikkelomgeving te creëren voor software-ingenieurs om toepassingen op basis van smart contracten te bouwen. Move helpt de onderliggende engine van zowel Aptos als Sui, de zogenaamde 'virtuele machine' (VM), ook om transacties sneller (hoe snel een gebruiker een bevestiging ontvangt) en met meer verwerkingscapaciteit (hoeveel transacties het systeem per tijdsperiode kan verwerken) te verwerken. Het potentieel van Move is zo groot dat de waarde van alle Move-gebaseerde blockchains in slechts één jaar tijd is gestegen van ~$ 5 miljard naar ~$ 22 miljard.

• Sui en Aptos: Oorsprong en overzicht
• Sui vs Aptos: Prestaties en schaalbaarheid van de blockchain
• Sui vs. Aptos: Ecosystemen
• Sui vs Aptos: Handelservaring
• Sui vs Aptos: Tokenomics
• Sui vs Aptos: Onze waardering
• Sui en Aptos: Conclusie en beleggingsrisico's

Crypto heeft 1/1000e van de ontwikkelaarsgemeenschap van JavaScript

Bron: Electric Capital, Slash-gegevens per 19/12/2024.

Move is belangrijk omdat het een betere ingang biedt voor nieuwe ontwikkelaars. Het aantal ontwikkelaars voor crypto is erg klein, en een populair gezegde is dat er meer fulltime ontwikkelaars bij Meta (Facebook) zijn dan in de hele cryptowereld. Door een taal te bieden die toegankelijker en efficiënter is, heeft Move het potentieel om een bredere groep ontwikkelaars aan te trekken, wat experimentatie en innovatie kan bevorderen. Dit is van vitaal belang voor het ontdekken van de volgende baanbrekende toepassing die voor massale adoptie kan zorgen. Wij zien blockchains als een platform voor innovatie en experimentatie, waarbij hoge waarderingen van SCP's (Smart Contract Platforms) gedreven worden door hun vermogen om baanbrekende toepassingen mogelijk te maken die honderden miljoenen gebruikers kunnen aantrekken. Omdat niemand weet wat die toepassing kan zijn, is het belangrijk om zoveel mogelijk mensen te laten experimenteren.

Zowel Sui als Aptos koppelen hun Move VM's met geavanceerde consensusmechanismen die ervoor zorgen dat elk netwerk transacties en updates efficiënt valideert. Deze combinatie van geavanceerde virtuele machines en consensusprotocollen vormt de basis van hun technologie en levert superieure prestaties in vergelijking met eerdere blockchain-systemen. Totdat innovaties zoals Solana's Firedancer het tegendeel bewijzen, staan Sui en Aptos als het summum van blockchaintechnologie.

Aptos bereikte 326 miljoen of 13.300 transacties per seconde (TPS) op 18/10/2024

Piek dagelijkse transacties van verschillende blockchains. Bron: Artemis XYZ, per 12/19/2024.

Sui en Aptos bieden belangrijke blockchaintechnologie die honderden miljoenen gebruikers kan bedienen. Aptos en Sui leveren schaalbaarheid van de blockchain aan ontwikkelaars, naast eenvoud en veiligheid. Dit staat in contrast met Solana, dat schaalbaarheid biedt maar complexiteit inhoudt, en Ethereum, dat een rijker ecosysteem biedt maar ten koste gaat van ondernemingsbestuur vanwege een rigide technocratie en inferieure technologie. Tactisch gezien bieden Sui en Aptos een betere gebruikerservaring voor de huidige use case van crypto – speculatie en waardeoverdracht. Strategisch gezien leggen ze de basis voor toekomstige niet-speculatieve toepassingen zoals AI-agenten, sociale media, cloudservices en marketing. Hoewel de toekomstige blockbuster cryptotoepassingen onzeker zijn, springen Sui en Aptos eruit als sterke kanshebbers om de blockchaingebruikers van morgen aan te trekken.

Maar wat maakt deze systemen uitzonderlijk, en welke is beter?

Sui vs. Aptos: Prestaties en schaalbaarheid van blockchain

Hoewel Sui en Aptos allebei de Move programmeertaal gebruiken, zijn hun blockchains ontworpen met verschillende ontwerpfilosofieën. Elk netwerk gebruikt zijn eigen versie van Move, geoptimaliseerd voor verschillende afwegingen die beïnvloeden hoe transacties verwerkt worden.

Wanneer een transactie naar een blockchain wordt gestuurd, bevat deze informatie die de software van de blockchain vertelt welke delen van de database van de blockchain (status genaamd) de transactie wil veranderen. Blockchainprogrammeurs noemen deze database-updates 'statuswijzigingen'. De meeste blockchains werken in een hiërarchie waarbij één validator voor een bepaalde tijd als 'leider' optreedt voordat een nieuwe wordt geselecteerd. Tijdens de leiderschapsperiode van een validator neemt deze binnenkomende transacties op, bepaalt hun geldigheid (zorgt voor autorisatie, correcte handtekeningen en geen dubbele uitgaven), ordent deze, voert de wijzigingen uit, en werkt vervolgens de status van de blockchain bij. Het resulterende blok transacties (het blok in de blockchain) wordt uitgezonden naar de andere validators in het netwerk. Deze validators verifiëren hun kopieën van de status ook, voeren ze uit en synchroniseren ze met andere validators. Zodra een supermeerderheid (66%) van de validators het ermee eens is dat de statusupdate geldig is, gaat de blockchain verder met het volgende blok transacties.

De architectuur van een blockchain kan worden onderverdeeld in twee hoofdcomponenten:

1. Verwerking van transacties en het bouwen van blokken met transacties
   1. Authenticiteit van transactie verifiëren
   2. Zorgen voor voldoende rekeningsaldi
   3. Smart contracts uitvoeren
   4. Het grootboek van de blockchain bijwerken
2. Blok communiceren over het netwerk
   1. Het blok transacties over het netwerk uitzenden
   2. De wijzigingen synchroniseren die zijn aangebracht in het grootboek van de blockchain, zodat alle validators de exacte kopie van de status hebben
   3. Conflicten afhandelen die ontstaan tijdens de afstemming van het grootboek voor alle validators

Om de doorvoer van transacties te verbeteren, moeten blockchains ofwel het volume van gegevens die over het netwerk worden verzonden vergroten (waardoor grotere transactieblokken mogelijk worden) of de efficiëntie van gegevensverwerking en communicatie optimaliseren (door het uitwisselingsproces van berichten te verbeteren). Sui en Aptos pakken deze uitdagingen anders aan door hun unieke aanpassingen van Move te gebruiken om de mogelijkheden van blockchaintechnologie te vergroten en zo de efficiëntie en het volume van de gegevens die ze verwerken, te verhogen.

Blockchain Transactie Doorvoer = Blokgrootte x Blokverwerkingssnelheid

Zowel Aptos als Sui optimaliseren methoden om de hoeveelheid verwerkbare gegevens en de snelheid waarmee het netwerk die gegevens verspreidt, te vergroten. In deze analyse worden hun benaderingen van de eerste stap, 'Verwerking van transacties en bouwen van transactieblokken', onderzocht om de unieke voordelen en nadelen van elke blockchain duidelijk te maken.

Bron: VanEck Research per 12/19/2024.

Om de technologie achter Aptos en Sui te vereenvoudigen, kunt u zich blockchains voorstellen als restaurants:

1. De blockchain is het restaurant
   1. Het biedt de infrastructuur en omgeving waar het hele proces plaatsvindt.
2. De blockchaingebruikers zijn de klanten
   1. Ze hebben interactie met het restaurant door bestellingen te plaatsen, net zoals gebruikers interactie hebben met de blockchain door middel van transacties.
3. Gebruikerstransacties zijn de bestellingen in het restaurant
   1. Dit zijn specifieke verzoeken van klanten die verwerkt en uitgevoerd moeten worden.
4. De onchain-toepassingen zijn de obers
   1. Obers fungeren als tussenpersonen. Zij nemen bestellingen (transacties) van klanten op en leveren deze ter verwerking af bij de kok (de validator). Zij bezorgen ook de voltooide bestellingen (statuswijzigingen) aan de klanten.
5. De Leader Validator is de keuken
   1. De kok is verantwoordelijk voor het verwerken van orders (valideren en uitvoeren van transacties) en het voorbereiden van de uitvoer (statuswijzigingen).
6. De statuswijziging is het voedsel dat aan de klant wordt geleverd
   1. Het eindproduct, dat de verwerkte transactie of bijgewerkte blockchainstatus weergeeft, wordt aan de klant geleverd.

In deze analogie kunnen verbeteringen in de blockchaintechnologie die door Aptos en Sui worden geïntroduceerd, vergeleken worden met het optimaliseren van de werking van een restaurant. Dit houdt onder andere in dat de keuken sneller en de obers efficiënter moeten zijn en dat bestellingen snel en nauwkeurig verwerkt en bij de klanten afgeleverd moeten worden.

Ethereum is een traag restaurant

Ethereum is software die één statusupdate per keer verwerkt, en dit gebeurt pas nadat transacties over een relatief lange periode in een lijst zijn verzameld. Elk blok transacties is klein en kan slechts een beperkt aantal bewerkingen aan. Daarnaast is het zo dat transacties opeenvolgend worden uitgevoerd in plaats van parallel, wat betekent dat ze na elkaar moeten worden uitgevoerd. Zelfs als transacties verschillende delen van de toestand van de blockchain raken, moeten ze wachten tot andere transacties verwerkt zijn. Deze combinatie van kleine blokgroottes, niet-frequente updates en sequentiële uitvoering leidt tot een lage verwerkingscapaciteit en creëert aanzienlijke uitdagingen voor de schaalbaarheid.

Om het duidelijker te maken, stelt u zich Ethereum voor als een restaurant met veel obers die bestellingen van tafels aannemen, maar slechts één kok in de keuken. De maaltijden worden één voor één door die chef-kok bereid. In het Ethereum Restaurant geven klanten hun voedselbestellingen door aan hun obers, en deze obers komen samen om de bestellingen op te bouwen tot een gigantische lijst. De grootte van de lijst is zeer beperkt; als een klant geen duur genoeg item koopt, wordt zijn bestelling van de lijst geschrapt (maar is hij nog steeds geld verschuldigd voor zijn bestelling). Zodra er een bepaalde tijd voorbij is gegaan, ruwweg 12 seconden, wordt de lijst met klantbestellingen naar de chef-kok gestuurd en hij rangschikt de batch naar eigen inzicht.

In het "Ethereum Restaurant" is de chef-kok erg "ondernemend", dus hij accepteert "fooien" om bestellingen als eerste te verwerken zodat klanten hun eten eerder krijgen. Zodra de kok de volgorde van de bestellingen heeft bepaald, bereidt hij de door de klant gewenste maaltijd. Dit betekent bijna altijd dat de chef-kok eerst kookt voor de klanten die de grootste fooien geven.

Aangezien er in restaurant 'Ethereum' maar één persoon is die het eten klaarmaakt, zullen veel tafels die tegelijkertijd bestellingen plaatsen resulteren in een lange rij bestellingen. Hoewel velen het eten in restaurant 'Ethereum' erg lekker vinden, is het veel te populair gebleken en kan het niet aan de vraag van klanten voldoen. Klanten van restaurant 'Ethereum' ergeren zich aan de lange wachttijden en de hoge kosten omdat ze de hoofdober een fooi moeten geven om op tijd hun maaltijd te krijgen. Ze hebben er vooral een hekel aan dat ze veel geld moeten betalen maar geen eten krijgen.

In restaurant 'Ethereum' worden bestellingen één voor één verwerkt (zelfs als ze niet conflicteren)

Bron: VanEck Research per 12/19/2024.

Sui en Aptos passen parallellisatie toe om hun systemen sneller te maken

Blockchains zoals Sui en Aptos hebben een grote verbetering gemaakt door transacties parallel te laten verlopen. Dit wordt bereikt door toe te staan dat transacties die niet conflicteren tegelijkertijd plaatsvinden. In de praktijk betekent dit dat transacties met verschillende applicaties of eenvoudige betalingen samen verwerkt kunnen worden. Andere blockchains, zoals Solana en Monad, kunnen parallelle verwerking uitvoeren, maar Sui en Aptos bieden momenteel de meest geavanceerde ontwerpen.

In het voorbeeld van een restaurant zou deze mogelijkheid van parallelle verwerking gelijk zijn aan het toevoegen van veel koks aan de keuken. In de Sui/Aptos-restaurants kan het toegenomen personeel veel maaltijden tegelijk bereiden om bestellingen van klanten veel sneller uit te voeren. De manier waarop elke blockchain parallellisatie bereikt, is echter heel verschillend en gaat gepaard met nadelen. Hoewel er nu meer koks zijn om bestellingen te verwerken, is de keuken van elk restaurant nog steeds beperkt door de hoeveelheid apparatuur die het bezit.

Als zes tafels tegelijkertijd pizza bestellen, betekent de beperkte ruimte in de pizzaoven dat sommige pizza's eerder gebakken moeten worden dan de andere. Op blockchain zou dit zijn alsof twee handelaren met elkaar concurreren om de beste prijs te krijgen op dezelfde DEX voor dezelfde munt. Deze 'conflicten' moeten worden opgelost, en Sui en Aptos hebben verschillende methoden om dit te doen. In feite hebben de voor- en nadelen van het verwerkingsschema van elke blockchain belangrijke implicaties voor applicatieontwikkelaars en het vermogen van elke blockchain om te schalen.

Bij 'Casa Sui' en 'Le Maison d'Aptos' kunnen bestellingen die niet conflicteren met anderen gelijktijdig verwerkt worden om de doorvoer te verhogen.

Bron: VanEck Research per 12/19/2024.

Gastronomisch genieten bij 'Casa Sui'

Sui gebruikt een methode om opdrachten te parallelliseren die "statisch parallellisme" wordt genoemd, wat vergelijkbaar is met het proces van Solana. Dit betekent dat transacties op Sui expliciet moeten aangeven welke delen van het grootboek van de blockchain ze willen lezen en schrijven. Omdat Sui vervolgens weet welke delen van de blockchain door een transactie bewerkt moeten worden, kunnen andere transacties die andere delen bewerken, tegelijkertijd verwerkt worden. In het geval dat twee transacties tegelijkertijd naar hetzelfde gedeelte van de blockchain proberen te schrijven, herkent Sui het conflict voordat de transacties verwerkt worden. Om het conflict op te lossen, bepaalt Sui welke transactie eerst komt op basis van ordeningscriteria zoals betaalde transactiekosten, wanneer de transactie werd ontvangen, enz.

Als we terugkeren naar het voorbeeld van het restaurant, kunnen we beter begrijpen hoe dit er in de praktijk uitziet. In het Sui-restaurant 'Casa Sui' neemt de ober, wanneer een tafel een bestelling doet, de bestelling op en analyseert hij de bestelling in gedachten om te bepalen welke delen van de keuken gebruikt zullen worden tijdens de bereiding van het eten. Als er een hamburger en frietjes worden besteld, zegt de ober tegen de keuken dat ze de grill en de friteuse moeten gebruiken. Op zijn beurt "vergrendelt" een van Sui's vele koks het gedeelte van de keuken dat hij nodig heeft om de maaltijd te bereiden. Tijdens deze "vergrendeling" kunnen er geen andere bestellingen worden verwerkt met dezelfde keukenapparatuur. Tegelijkertijd kunnen er echter ook gerechten gekookt worden waarbij andere onderdelen van de keuken worden gebruikt.

Als twee obers tegelijkertijd dezelfde delen van de keuken proberen aan te roepen, herkent het bestelsysteem van 'Casa Sui' het "conflict" voordat het koken begint. In dat conflictscenario wordt één bestelling geselecteerd om als eerste gekookt te worden en de andere om daarna te komen.

Laten we aannemen dat er drie bestellingen tegelijkertijd worden geplaatst:

1. Tafel A bestelt witte pizza
2. Tafel B bestelt zwarte pizza (de huisspecialiteit bij 'Casa Sui')
3. Tafel C bestelt zalm

In het bovenstaande geval zijn de opdrachten van Tafel A en Tafel B tegenstrijdig omdat ze allebei de pizzaoven gebruiken. De obers van Sui bepalen echter zowel deze afhankelijkheid van tevoren als de beste volgorde voor de bereiding. Dus 'Casa Sui' bepaalt dat de bestelling van Tafel B eerst wordt bereid en die van Tafel A daarna. Ondertussen wordt de zalm zonder oponthoud verwerkt, omdat van tevoren bekend was dat het grillstation vrij zou zijn.

In 'Casa Sui' roepen de obers om welke keukenapparatuur moet worden gebruikt en wordt de volgorde daarna bepaald

Bron: VanEck Research per 12/19/2024.

Haute cuisine in 'Le Maison d'Aptos'

In 'Le Maison de Aptos' is de opzet vergelijkbaar. Er zijn voldoende obers die bestellingen opnemen en veel koks die koken, maar een beperkt aanbod aan culinaire apparatuur. Aptos maakt zich echter geen zorgen over keukenconflicten. Aptos maakt die afweging door ervan uit te gaan dat conflicten in het netwerk zeldzaam zijn en snel kunnen worden opgelost. Als zodanig gebruikt Aptos wat "dynamisch" parallellisme wordt genoemd, wat vergelijkbaar is met wat Monad gebruikt. In dit model specificeren transacties niet welke delen van de status ze gaan bewerken. In plaats daarvan worden orders "optimistisch" verwerkt, ervan uitgaande dat ze niet conflicteren.

Bij Aptos verwerkt een algoritme genaamd de 'Scheduler' transacties op basis van het maximaliseren van de output van de transacties in de kortste mogelijke tijd. Het vindt echter alleen conflicterende transacties wanneer het daadwerkelijk de wijziging in de status van de blockchain gaat schrijven. Als er een conflict is, worden de conflicterende transacties en eventuele afhankelijke transacties teruggestuurd naar de scheduler, die de conflicten moet uitzoeken en oplossen. Daarna, als de kwesties opgelost zijn, wordt de reeks transacties verwerkt tot ze zijn voltooid.

Bij Aptos hoeven de obers niet te beoordelen welke delen van de keuken gebruikt moeten worden. In plaats daarvan geven ze de bestellingen gewoon door aan de keuken. Zodra de bestellingen de keuken bereiken, ontvangt de 'chef-kok' (de Scheduler) ze en bepaalt hij het meest efficiënte bereidingsproces. Wanneer de bestellingen binnenkomen, gaat de chef-kok ervan uit dat er geen conflicten zijn en geeft hij de koks opdracht om het eten te gaan koken. Als er een conflict is, wordt dit pas ontdekt wanneer de koks beginnen te koken. In geval van een geschil moeten de koks stoppen met koken, de gedeeltelijk voltooide maaltijd weggooien en het keukenhoofd vragen om het geschil op te lossen. Na het plannen van de maaltijdcomponenten worden de bestellingen verwerkt. Hoewel het proces van 'de hele maaltijd weggooien' als verspilling klinkt en het werk in 'Le Maison d'Aptos' zou vertragen, heeft het onder de meeste omstandigheden niet veel invloed op de output. Dit komt omdat de keuken van Aptos heel erg snel is.

In 'Le Maison d'Aptos' probeert de Scheduler alle items meteen te koken. Als er een conflict optreedt, stuurt de chef-kok de conflicterende verzoeken terug om te worden geordend

Bron: VanEck Research per 12/23/2024.

Maar wat zijn de implicaties van elk model?

Aptos is beter beheersbaar voor ontwikkelaars

Aptos wordt door velen als een flexibeler systeem beschouwd omdat het transacties niet dwingt om van tevoren aan te geven welke delen van de status ze gaan bewerken. Dit is belangrijk voor ontwikkelaars, omdat ze bij het bouwen van applicaties alle noodzakelijke afhankelijkheden moeten doorlopen en de code moeten schrijven om die te beschrijven. In het voorbeeld van het restaurant, waar de ontwikkelaars obers zijn, is het verwerken van bestellingen van klanten bij Aptos veel eenvoudiger dan op Sui, omdat de obers niet hoeven na te denken over welke delen van de keuken gebruikt worden voor een bestelling. Vanuit het oogpunt van het aantrekken van bouwers naar een ecosysteem, vinden sommigen deze ergernis over de ontwikkeling frustrerend genoeg om voor Aptos boven Sui te kiezen. Dit komt omdat het uitschrijven van extra code tijd kost, en afhankelijkheden vaak gewijzigd moeten worden. Als gevolg van het ontwerp van Aptos is ontwikkeling eenvoudiger voor de makers van applicaties.

Bovendien zijn veel afhankelijkheden moeilijk vooraf in te schatten voor zowel gebruikers als ontwikkelaars. Terwijl ontwikkelaars flexibiliteit in het applicatieontwerp wensen, willen gebruikers misschien veel verschillende transactiepaden die ze niet van tevoren kennen. Vanwege de voorkeur voor het hebben van meerdere opties van zowel ontwikkelaars als gebruikers, kunnen transacties in een systeem als Sui een deel van de status die ze niet nodig hebben 'blokkeren', waardoor andere transacties worden opgehouden.

Als een bedrijf afhankelijk is van veel gedeelde bronnen om te kunnen werken, zal het een uitdaging zijn om alle bronnen tegelijk te reserveren met behulp van het ontwerp van Sui. In sommige gevallen kan een bedrijf bij Sui zelfs delen van de blockchain vergrendelen die het niet nodig heeft, waardoor anderen die delen niet kunnen gebruiken. In het voorbeeld van het restaurant in 'Le Maison d'Aptos' kan een klant de ober vertellen dat hij 'kip' wil en dat hij de soort wil die het snelst kan worden bereid: gebakken, gefrituurd of gegrild (in welk deel van de keuken dan ook dus). Ondertussen moet de klant bij Casa Sui de ober van tevoren vertellen welke soort kip hij wil, en kan de klant geen alternatieve opties inbouwen.

Sui is efficiënter

Sui lost conflicten tussen concurrerende transacties van tevoren op, waardoor het vanaf het begin een volgorde kan vaststellen. Deze aanpak vermindert de behoefte aan computermiddelen om conflicten tijdens de uitvoering af te handelen, waardoor er capaciteit vrijkomt om extra transacties te verwerken. Dit ontwerp is voordelig in scenario's met veel activiteit op de gedecentraliseerde beurs (DEX), vaak 'betwiste statusschrijfacties' genoemd, zoals handelaren die concurreren om mogelijkheden voor arbitrage.

Aptos daarentegen detecteert en lost conflicten dynamisch op tijdens de transactieverwerking. Onder normale omstandigheden is het verschil in prestaties tussen de twee blockchains minimaal, omdat het oplossen van conflicten bij Aptos slechts enkele milliseconden duurt. Dit komt doordat Aptos-transacties die in een blok worden verwerkt "in het geheugen", de cache van de processor, verblijven, waardoor ze zeer snel verwerkt kunnen worden. De 'scheduler' van transacties van Aptos kan echter een knelpunt worden tijdens scenario's van hele drukke handel. Hoge niveaus van contentie vereisen het herhaaldelijk detecteren, terugdraaien, opnieuw ordenen en opnieuw uitvoeren van conflicterende transacties, wat de verwerking van transacties aanzienlijk kan vertragen.

Formule van Kingman uit het operations management illustreert dat wanneer het gebruik van een systeem zijn maximale capaciteit nadert, kleine toenames in belasting, zoals conflicterende transacties per seconde, zullen resulteren in exponentieel langere wachttijden. Bij Aptos kan zware handelsactiviteit de Scheduler overweldigen en de prestaties aanzienlijk verslechteren. Hoewel dergelijke scenario's zich nog niet hebben voorgedaan bij Aptos, blijven ze een potentieel risico, vooral tijdens voorvallen met aanzienlijke handelsconflicten.

Benchmarks voor transactiedoorvoer op blockchains (TPS) richten zich dan ook vaak op eenvoudige wallettransacties in plaats van echte handelsscenario's. Deze discrepantie betekent dat ketens met een hoge TPS het moeilijk kunnen hebben onder moeilijke handelsomstandigheden, waar het oplossen van conflicten van cruciaal belang is.

Restaurant Analogie: Sui is als een restaurantkeuken die bestellingen vooraf sorteert om conflicten over beperkte keukenruimte te voorkomen. Zelfs tijdens drukke periodes wordt de ruimte in de keuken bij 'Casa Sui' efficiënter toegewezen. Aptos lost conflicten echter dynamisch op, wat meestal goed werkt, maar tijdens piektijden voor chaos kan zorgen. Stel je een vrijdagavond in 'Maison d'Aptos' voor, met meerdere eters die de populaire scholfilet bestellen. Het keukenpersoneel moet de bestellingen opnieuw controleren, opnieuw koken en opnieuw serveren in de haast, net als Lucy en Ethel die worstelen om bij te blijven in de chocoladefabriek. Dit kan leiden tot vertragingen en inefficiëntie bij grote vraag, wat de potentiële nadelen van de dynamische Scheduler van Aptos aan het licht brengt.

Natuurlijk heeft Sui zijn eigen knelpunten en uitdagingen door het gebruik van schrijfvergrendelingen. Transacties in Sui kunnen secties van de blockchain reserveren tijdens het verwerken, maar sommige kunnen er niet in slagen om de gereserveerde bronnen effectief te gebruiken. Deze inefficiëntie kan ertoe leiden dat bepaalde delen van de blockchain worden geblokkeerd, zodat andere transacties er geen toegang toe hebben totdat de schrijfvergrendeling wordt vrijgegeven. Dergelijke scenario's kunnen de algehele systeemefficiëntie verminderen, vooral bij zware transactiebelasting of wanneer er veel betwiste schrijfvergrendelingen zijn.

Sui maakt 'lokale transactiekostenmarkten' mogelijk

De aanpak van Sui om statusschrijfacties vooraf op te lossen introduceert een uniek voordeel dat 'lokale transactiekostenmarkten' wordt genoemd. Deze functie stelt Sui in staat om transactiekosten efficiënter te beheren door kosten te segmenteren op basis van de specifieke delen van de blockchain die worden benaderd. In de praktijk betekent dit dat de kosten voor interactie met een veelgebruikte applicatie op Sui kunnen stijgen zonder dat dit gevolgen heeft voor de kosten voor andere applicaties.

Als er bijvoorbeeld veel vraag is naar handel in de SUI/USDC pool op de Sui-gebaseerde DEX Aftermath Finance, dan kan de blockchain specifiek voor die pool de transactiekosten verhogen. Gebruikers die toegang krijgen tot andere toepassingen of delen van de blockchain zullen echter niet te maken krijgen met hogere kosten. Dit gelokaliseerde model voor verrekenprijzen staat in contrast met blockchains zoals Aptos en Ethereum, die wereldwijde transactiekostenmarkten hanteren. Op deze platformen verhoogt een stijging in de vraag naar één applicatie, zoals tijdens een populair NFT-minting-evenement, de transactiekosten voor alle gebruikers. Dit maakt de hele blockchain duurder en moeilijker te gebruiken.

Restaurant Analogie: In 'Casa Sui' kunnen keukenstations elk hun eigen prijs bepalen voor het gebruik, afhankelijk van de vraag. Als er bijvoorbeeld een stormloop is op ravioli met zee-egels, kan het pastastation zijn prijzen verhogen, maar blijft de prijs van gevulde quesadilla's met biefstuk van het grillstation hetzelfde. Omgekeerd delen alle keukenbronnen één enkel prijsmechanisme bij 'Maison d'Aptos'. Als de vraag naar ceviche-ijs stijgt, zullen de kosten voor ongerelateerde gerechten zoals pizza met garnalen ook stijgen, zelfs als de pizzaoven onderbenut is.

Sui maakt Service-Level Agreements (SLA's) mogelijk

Het ontwerp van Sui maakt ook service-level agreements (SLA's) op de blockchain mogelijk. Validators op Sui kunnen bindende toezeggingen doen aan applicaties met betrekking tot transactielatentie en prijzen per dag. Dit garandeert specifieke prestatieniveaus, zodat bedrijven die op Sui bouwen zich geen zorgen hoeven te maken dat ze weggedrukt worden door hoge activiteit elders op de blockchain. Een bedrijf dat bijvoorbeeld een e-commerce platform op Sui beheert, kan overeenkomsten afsluiten voor lage transactiekosten en snelle verwerkingstijden. De architectuur van Sui zorgt ervoor dat de activiteiten onaangetast blijven, zelfs als er veel vraag is naar niet-gerelateerde toepassingen, zoals DEX-handel.

Deze mogelijkheid geeft bedrijven een niveau van voorspelbaarheid en betrouwbaarheid dat op de meeste andere blockchains niet beschikbaar is. Voor ontwikkelaars en bedrijven is dit een dwingende reden om Sui als platform te kiezen, omdat ze zich kunnen richten op groei en activiteiten zonder zich zorgen te hoeven maken over netwerkcongestie of fluctuerende kosten.

De blockchain van Sui is sneller en maakt nieuwe opschaling mogelijk

Tijd tot definitieve vastlegging is in het voordeel van Sui

Bron: Circle, Project Docs op 19-12-2024. Resultaten uit het verleden vormen geen garantie voor toekomstige resultaten. Niet bedoeld als een aanbeveling om de hierin genoemde effecten te kopen of te verkopen.

Voor eenvoudige transacties zoals betalingen heeft Sui twee mechanismen die andere blockchains overtreffen voor wat betreft latentie (reactietijd voor gebruiker) en doorvoer (TPS). Sui noemt deze "Fast Path" en "Pilot Fish". Met Fast Path kunnen eenvoudige betalingstransacties de consensus omzeilen, wat resulteert in transactielatenties van slechts 300ms. Ondertussen laat Pilot Fish zien dat Sui bijna oneindig geschaald kan worden door validators in staat te stellen extra servers toe te voegen om meer transacties naadloos te verwerken.

De unieke schaalbaarheid van Sui komt voort uit de interactie tussen het transactieverwerkingsmodel, de versie van de Move-taal voor smart contracts en het mechanisme voor consensus. Een belangrijk onderscheid van Sui is de toestandsarchitectuur, die is opgebouwd uit flexibele, modulaire eenheden die objecten worden genoemd. Dit verschilt van de meer rigide account-gebaseerde structuur op blockchains zoals Ethereum.

Op Ethereum hebben accounts niet direct een saldo van USDC in bezit. In plaats daarvan worden saldi bijgehouden binnen het op Ethereum gebaseerde USDC smart contract, dat fungeert als een grootboek voor alle USDC-eigenaren. Wanneer een gebruiker USDC naar iemand anders stuurt, moet deze interactie hebben met het smart contract voor USDC. Dit proces omvat het oproepen van het contract om het saldo van de verzender af te trekken en het saldo van de ontvanger te crediteren. Elke overdracht van USDC vereist een interactie met het smart contract, wat inefficiënties kan introduceren.

Wanneer Patrick USDC naar Greg stuurt op Sui, wordt het object van $ 1000 verwijderd om twee nieuwe objecten van $ 500 te maken; één object wordt naar Greg gestuurd.

Bron: VanEck Research per 12/23/2024.

Sui gebruikt daarentegen een meer vloeiend objectgebaseerd model. Saldi van USDC op Sui worden niet gecentraliseerd als grootboekrekeningen binnen een enkel contract. In plaats daarvan bestaat USDC als een object waarvan individuele gebruikersaccounts rechtstreeks eigenaar zijn. Elk USDC-object wordt gedefinieerd door:

• Eigendom: De account die het object beheerst
• Type: Het tokentype (bijv. USDC)
• Metadata: Extra details zoals het bedrag aan USDC

Wanneer gebruikers USDC overdragen op Sui, dragen ze het eigendom van het USDC-object zelf over. Als ik bijvoorbeeld USDC naar een andere rekening stuur, maak ik een nieuw USDC-object aan dat het overgedragen saldo vertegenwoordigt, en het eigendom van dat object wordt toegewezen aan de rekening van de ontvanger. Hierdoor hoef je niet meer voor elke transactie steeds een centraal contract aan te roepen, wat de efficiëntie aanzienlijk verbetert.

Door accounts toe te staan om tokenobjecten direct te bezitten en te beheren, bereikt Sui een meer gedecentraliseerd en schaalbaar ontwerp. Deze objectgebaseerde benadering vermindert knelpunten die veroorzaakt worden door interacties met gecentraliseerde smart contracts en biedt een flexibel raamwerk voor statusbeheer. Dit ontwerp heeft een aanzienlijke invloed op de parallellisatie van blockchain. Stel bijvoorbeeld dat twee entiteiten tegelijkertijd USDC verzenden op Solana of Aptos. Hun transacties moeten in dat geval geordend worden, omdat ze allebei interactie zullen hebben met het smart contract voor USDC en hetzelfde deel van de Solana/Aptos-status zullen beïnvloeden. Daarentegen bezitten de rekeningen van Sui USDC als individuele objecten. Wanneer twee entiteiten USDC verzenden, wijzigen de transacties alleen het eigendom van hun respectieve tokenobjecten. Hierdoor kunnen deze transacties parallel verwerkt worden, wat een hogere doorvoer en efficiëntie mogelijk maakt. Transacties met hetzelfde object moeten echter nog steeds opeenvolgend verwerkt worden om consistentie te behouden.

Bron: VanEck Research per 12/17/2024.

Sui introduceert een unieke eigenschap waarbij eenvoudige objectoverdrachten, zoals betalingen, geen consensus vereisen. Dit is mogelijk omdat deze objectoverdrachten alleen door de eigenaar geïnitieerd kunnen worden en niet wereldwijd geordend hoeven te worden. Het enige dat nodig is, is een handtekeningverificatie en een update van de status door de validators die de overdracht weerspiegelt. In Ethereum, Solana en Aptos daarentegen, moet het aanroepen van een smart contract (zoals het USDC-contract) via consensus gaan, omdat transacties wereldwijd geordend moeten worden.

Consensus is een van de meest tijdrovende aspecten van transactieverwerking in de blockchain, vaak goed voor 70% of meer van de totale verwerkingstijd in blockchains met hoge doorvoer zoals Solana. Dit komt doordat validators wereldwijd berichten moeten uitwisselen om het eens te worden over de transactievolgorde. De benodigde tijd wordt gemeten in 'RTT' (round-trip time van berichten), waarbij elke RTT 150 ms-250 ms kan duren, afhankelijk van de geografische locaties van de validators. Door consensus voor eenvoudige overdrachten te omzeilen, elimineert Sui deze vertraging, en bespaart tot 500ms op de verwerkingstijd van transacties.

Restaurant Analogie: Dit zou vergelijkbaar zijn met "Casa Sui", waarbij gasten kunnen kiezen voor een voorgekookte maaltijd. Dit verkort de servicetijd aanzienlijk en vergroot het aantal gasten dat bediend kan worden. Bij andere blockchain-'restaurants' daarentegen, moeten alle bestellingen door de keuken gaan, ongeacht de complexiteit.

Sui's unieke weg naar "oneindige" TPS: Pilot Fish

De objectgebaseerde structuur van Sui maakt bijna onbeperkt schalen mogelijk via een mechanisme dat Pilot Fish heet. De meeste blockchains schalen door software te optimaliseren om efficiënt te draaien binnen de beperkingen van een enkele server per validator. Het ontwerp van Sui maakt het echter mogelijk om validators horizontaal te schalen door meerdere servers te gebruiken. Dit betekent dat een validator met beperkte middelen (bijv. geheugen, bandbreedte of rekenkracht) servers kan toevoegen om meer transacties te verwerken.

Hoewel "hete" (veelgevraagde) delen van de blockchain nog steeds geordende transactieverwerking vereisen, voorkomt de mogelijkheid om de verwerking over meerdere servers te verdelen knelpunten in andere delen van de blockchain.

Restaurant Analogie: Als de hoofdkeuken van 'Casa Sui' overbelast raakt, kunnen extra keukens met gespecialiseerde apparatuur worden gecontracteerd om de belasting te verwerken. Terwijl klanten die populaire gerechten bestellen te maken kunnen krijgen met wachttijden, kunnen anderen genieten van maaltijden die in minder drukke stations worden bereid.

Antwoord van Aptos: Quorum Store

Aptos heeft een schaalmechanisme ontwikkeld genaamd Quorum Store dat de snelheid van de blockchain optimaliseert door zich te richten op het consensusproces (het tweede deel van de blockchainverwerking) om de doorvoer te verhogen en de latentie te verlagen. Hierdoor kunnen meer validators deelnemen aan de initiële transactieverwerking dan alleen de leider. Traditioneel vertrouwen blockchains op een leader-validator systeem, waarbij één validator tegelijk transacties opneemt, blokken aanmaakt en de toestand van de blockchain bijwerkt. Het leiderschap rouleert periodiek, meestal op basis van de hoeveelheid inleg die men bezit.

Quorum Store verstoort dit model door iedere validator toe te staan transacties over het netwerk te verspreiden, niet alleen de leider. Dit maakt de leider vrij om zich te richten op het voorstellen van de blokken en het verspreiden van die blokken. Dit versnelt de tijd die nodig is om transacties te verwerken en stelt andere validators in staat om een deel van het werk van de leider over te nemen.

Quorum Store kan echter de uitdagingen waar de scheduler van Aptos mee te maken heeft, verergeren in scenario's met veel conflicten, zoals wanneer veel transacties met elkaar concurreren om dezelfde aankoop of verkoop. In deze gevallen kunnen meerdere validators die conflicterende blokken voorstellen het vermogen van Aptos om afhankelijkheden en conflicten op te lossen vertragen. Niettemin verbetert Quorum Store in de meeste scenario's de efficiëntie van transacties.

Aptos is robuuster dan Sui

In blockchainontwerp is het zo, net als in het leven, dat 'voor niets alleen de zon op gaat', en naast de unieke mogelijkheden van Sui introduceert het ontwerp ook nieuwe problemen. Eén belangrijke beslissing is het overslaan van een proces genaamd DAG-certificering, dat dient als extra controle op de echtheid van transacties. Deze beslissing vermindert het aantal RTT's (round-trip times van berichten) dat nodig is tijdens de consensus, wat resulteert in een snellere verwerking van transacties.

Het omzeilen van de DAG-certificering gaat echter gepaard met nadelen. Door deze stap over te slaan, is het netwerk van Sui mogelijk niet zo robuust als dat van Aptos onder bepaalde omstandigheden. Zo kan pakketverlies, een veel voorkomend fenomeen in internetcommunicatie, een grotere impact hebben op Sui dan op andere blockchains. Sommige onderzoekers beweren dat een klein pakketverlies, zoals een verlies van 1% bij 5 van de 100 validators van Sui, de prestaties van het netwerk aanzienlijk kan verslechteren. Hoewel deze beweringen voorzichtig geïnterpreteerd moeten worden vanwege een gebrek aan transparante methodologie, benadrukken ze een potentiële kwetsbaarheid in het ontwerp van Sui. In specifieke scenario's zou Sui problemen met transactielatentie kunnen ondervinden die door robuustere ontwerpen zoals Aptos vermeden zouden kunnen worden.

Een andere overweging is de mogelijkheid van kwaadwillig gedrag door validators. Zonder DAG-certificering kan het netwerk van Sui kwetsbaar zijn voor misbruik door validators. Kwaadwillende validators zouden bijvoorbeeld gemakkelijker netwerkoperaties in Sui kunnen verstoren dan in Aptos, dat sterkere beveiligingen heeft via zijn consensusprocessen. Terwijl significante aanvallen op PoS-systemen (proof-of-stake) nog steeds zeldzaam zijn, en deze kwetsbaarheden voornamelijk in theorie bestaan, zou het bredere aanvalsoppervlak bij Sui mogelijk een groter risico met zich mee kunnen brengen naarmate het ecosysteem zich verder ontwikkelt.

Sui heeft meer tractie, maar deze voorsprong kan vluchtig zijn

Beide Move-blockchains zijn minder dan een paar jaar oud; hun gebruikersbasis staat nog in de kinderschoenen. Ondanks het immense potentieel zijn de ecosystemen van Sui en Aptos relatief klein. Sui heeft op dit moment een voorsprong op Aptos, afgaande op de meest fundamentele statistieken van de gebruikersbasis. Hoewel Sui en Aptos ongeveer hetzelfde aantal maandelijks actieve adressen hebben, 8.6M voor Sui en 11.5M voor Aptos, blinkt Sui uit in economische statistieken. Opmerking: Actieve adressen zijn mogelijk geen betrouwbare maatstaf voor gebruikersactiviteit omdat één gebruiker eenvoudig meerdere adressen kan beheren. Vanuit het oogpunt van inkomsten uit transactiekosten heeft Sui het afgelopen jaar 6 keer meer verdiend dan Aptos (10,4 miljoen vs 1,7 miljoen). Sui heeft ook 3,5 keer zoveel DEX-volume verhandeld als Aptos ($ 38,3 miljard vs $ 10,8 miljard). Als we kijken naar DeFi TVL, heeft Sui $ 1,6 miljard tegen Aptos $ 930 miljoen. Aptos ($ 750 miljard) heeft echter meer stablecoins op de blockchain dan Sui ($ 476 miljoen).

Totale spotvolumes op decentrale beurs (DEX), laatste 100 dagen ($ in miljoenen)

Bron: Artemis XYZ, per 1/21/2025. Resultaten uit het verleden vormen geen garantie voor toekomstige resultaten. Niet bedoeld als een aanbeveling om de hierin genoemde effecten te kopen of te verkopen.

Als we dieper ingaan op de onderdelen van elk ecosysteem, zien we dat beide de meeste kerncomponenten hebben die nodig zijn om speculatiegerichte gebruikssituaties van crypto mogelijk te maken. Elk ecosysteem heeft ruime toepassingen in de DEX-, Borrow/Lend- en Perp Futures-categorieën. Hoe vroeg het ook is, Sui heeft sterkere entiteiten binnen de categorie Lenen/Uitlenen in Suilend en Navi, die elk meer dan $ 450 miljoen aan TVL hebben. Ter vergelijking, de grootste app op Aptos heeft $300M. Sui heeft een diepere markt voor de handel in eeuwigdurende futures, die voornamelijk draait om een applicatie met de naam BlueFin. Bluefin heeft een gemiddeld handelsvolume van ongeveer $ 250 miljoen en staat op de 7e positie in alle crypto. Aptos heeft echter een succesvoller gedecentraliseerd stablecoin-project, genaamd Thala ($135M TVL), dan dat van Sui, genaamd Bucket Protocol ($73M TVL).

Sui vs. Aptos: Ecosystemen zijn behoorlijk gegroeid, maar zijn nog pril

Om ontwikkelaars aan te trekken voor Sui en Aptos heeft men aanzienlijke stimuleringsmaatregelen aangeboden voor bouwers om naar elke keten te komen. Op 13 oktober 2023 bijvoorbeeld, heeft Sui 157 miljoen SUI-tokens toegezegd om de groei van haar ecosysteem te stimuleren. In de praktijk is dit gebruikt om de DeFi op te starten door diegenen te belonen die handelen, lenen en uitlenen. Wij schatten dat de collectieve impact van de stimulansen van Sui heeft geresulteerd in beloningen die 5,2%-10% aan jaarlijkse opbrengsten hebben toegevoegd sinds juni 2024. Wij schatten dat Sui alleen al in 2024 meer dan 70 miljoen Sui aan stimulansen heeft toegekend, die vandaag ~$ 300 miljoen waard zijn.

Aptos, dat een gelijksoortig pad volgt om DeFI TVL en gebruikers aan te trekken als Sui, voegt momenteel ~6,5% in APT-beloningen toe aan het lenen/uitlenen van opgeslagen USDC/USDT, terwijl 8%-12% wordt toegevoegd aan opgeslagen BTC. Het voegt ook ~15%-20% APT beloningen toe aan DEX pools om liquiditeit aan te moedigen. Wij schatten dat Aptos meer dan 10 miljoen APT ter waarde van ongeveer $ 100 miljoen heeft uitgegeven om zijn DeFi-ecosysteem te stimuleren. Hoewel Sui meer heeft uitgegeven dan Aptos in termen van dollars, schatten wij dat Aptos iets meer van haar tokenvoorraad heeft toegewezen dan Sui (0,9% vs. 0,7%).

Het resultaat was dat zowel Sui als Aptos zeer snel zeer belangrijke onderdelen van elk ecosysteem initialiseerden. Dit heeft er echter ook toe geleid dat er veel "huurlingenkapitaal" (gebruikers die er alleen zijn om beloningen binnen te halen) naar elke keten is gegaan. Net zoals een federale overheid subsidies geeft aan een industrie, hebben de stimuleringscampagnes van Sui en Aptos een enorm ecosysteem gecreëerd. Toch moet nog blijken of dit duurzaam is.

De Sui-gemeenschap is verder ontwikkeld dan die van Aptos

Sui en Aptos hebben zich geconcentreerd op het creëren van hun respectievelijke gemeenschappen door de technische superioriteit van de respectievelijke blockchain aan te tonen. Hoewel veel ontwikkelaars de voordelen van de programmeertaal Move toejuichen en sommigen zich in het kamp van Sui of Aptos hebben geschaard, is er momenteel geen materiële diepte in de cultuur van beide ketens vergeleken met oudere blockchains. Wij beweren dit op basis van de interesse van Google-zoekopdrachten in elk van de memecoins en het totale aantal ontwikkelaars dat wordt bijgehouden in openbare repositories. Terwijl Sui in 1H2024 gemiddeld 280 wekelijks actieve ontwikkelaars had, telde Aptos er 272. Deze cijfers kunnen worden vergeleken met die van Ethereum, met 3300, en Solana, met 1200. Samen vertegenwoordigen de bouwers van Sui en Aptos minder dan 4% van alle actieve ontwikkelaars in crypto. Vanuit het oogpunt van interesse van particuliere investeerders in elk van de gemeenschappen, ligt Sui met bijna een factor 9 voor op Aptos als we kijken naar Google Trends (Aptos: 2 vs. Sui: 9). In de afgelopen 90 dagen was de wereldwijde zoekinteresse voor Sui zelfs hoger dan voor Solana op 17 dagen en hoger dan Ethereum op 16 dagen.

Het gevolg van de relatief zwakke ontwikkelgemeenschap van Aptos en Sui is dat geen van beide kan bogen op een echt gedifferentieerde, succesvolle toepassing. Hoewel Sui een paar interessante applicaties heeft, zoals "FanTV" en "Birds", is geen van beide applicaties veel gebruikt. Een andere teleurstelling bij Sui en Aptos op dit moment is dat geen van beide een toepassing heeft die gebruik maakt van de eigen unieke technische mogelijkheden van hun blockchain. De belangrijkste eeuwigdurende beurs op Sui, Bluefin genaamd, heeft bijvoorbeeld zijn hele handelsmotor op de privé-server van Bluefin staan en niet op de blockchain van Sui.

Sui heeft Aptos gedurende de afgelopen 90 dagen overtroffen in zoekopdrachten in Google.

Bron: Google Trends per 21/1/2025.

Sui's Top Decentrale Apps (dApps) zijn DeFi en Infrastructuur

Bron: Artemis XYZ, per 1/21/2025.

Sui vs. Aptos: Handelservaring

Het systeem van Sui is momenteel beter voor handelaren dan Aptos

Sui heeft een beter systeem voor handelaren gecreëerd, wat zich zou moeten vertalen in betere prijzen voor DEX-en bij Sui. Wij baseren dit op de volgende componenten:

1. Programmeerbare transactieblokken (PTB)
2. Voorspelbare gasprijzen
3. Voordelige tariefstructuur voor grote transacties
4. Lokale transactiekostenmarkten
5. DeepBook

Sui heeft enorm nagedacht over het bouwen van een systeem dat geoptimaliseerd is voor handel op de blockchain door middel van ingebouwde componenten in de code van Sui en innovaties die door het team van Sui zijn gecreëerd. De eerste is het concept van programmeerbare transactieblokken (PTB), waarmee een enkele transactie dynamische interactie kan hebben met meerdere delen van de status van de blockchain, en tot wel 1024 opdrachten kan uitvoeren. In tegenstelling tot andere blockchains, zoals Ethereum of Aptos, waar transacties een vooraf gedefinieerde functie aanroepen, laten de PTB's van Sui transacties dynamisch beslissen welke aanroepen ze doen en welke delen van de status ze bewerken. Deze dynamiek maakt real-time besluitvorming mogelijk op basis van zowel onchain- als offchain-gegevens, wat een ongekende flexibiliteit oplevert.

Deze mogelijkheid is vooral belangrijk voor toepassingen die hoge prestaties vereisen, zoals aggregators van gedecentraliseerde beurzen (DEX). Bij Sui kunnen deze aggregators gebruikmaken van offchain compute (zoals ASICS/GPU's) om optimale handelsroutes te bepalen, waarbij zowel onchain liquiditeit als externe prijsgegevens worden meegenomen. Door hun starre transactiestructuren is dit niveau van verfijning een uitdaging of zelfs onmogelijk op Ethereum of Aptos. Bovendien overtreft Sui's ontwerp Solana in praktische toepassingen. Hoewel Solana theoretisch vergelijkbare functionaliteit biedt, wordt de bruikbaarheid aanzienlijk beperkt door de strenge limieten op het aantal inputaccounts (64) en de maximale transactie-instructies. Bijvoorbeeld, een complexe Sui-transactie die interactie heeft met meer dan 100 objecten zou onhaalbaar zijn op Solana. Dit maakt Sui een robuuster platform voor geavanceerde handelstoepassingen.

Zowel Sui als Aptos stellen hun transactieprijzen vast op basis van de complexiteit van een transactie, gemeten in gebruikte netwerkbronnen (gas). Gas zijn de kosten, in native tokens, die elk netwerk aanrekent voor een bepaalde eenheid van brongebruik. De gasprijzen bij Aptos werken door het beheer een minimum gasprijs te laten vaststellen op een onbepaald interval en vervolgens de gasprijzen boven dit minimum te laten zweven op basis van de vraag naar transacties. Aptos heeft geen prioriteitsvergoeding die los staat van de gasprijs; in plaats daarvan wordt prioriteit bereikt door het gas (kosten per gebruikte eenheid van netwerkbron) hoger in te stellen. De validators van Sui stellen een "referentieprijs" in die de validators verplicht om alle transacties te verwerken die deze referentieprijs betalen. Om een hogere plaats in de verwerkingswachtrij te krijgen, kan een transactant op Sui een prioriteitsvergoeding aan zijn transactie koppelen. Zoals eerder uitgelegd, heeft Aptos een globale gasprijs die geen grotere kosten in rekening brengt voor stukken Aptos blockchain waar meer vraag naar is (zoals een DEX met veel handel). Ter vergelijking: Sui stelt delen van de status waar meer vraag naar is in staat om hogere tarieven in rekening te brengen dan delen van de status waar minder vraag naar is.

Deze ogenschijnlijk minuscule verschillen zijn belangrijk omdat ze de financiële overwegingen van handelaren op betekenisvolle manieren beïnvloeden. Bijzonder belangrijke handelaren, "market makers" genaamd, plaatsen en annuleren (updaten) vaak duizenden (of meer) orders per seconde. Dit wordt gedaan om voordelige prijzen te bieden/laten ten opzichte van nieuw ontwikkelde informatie. Met PTB's die veel delen van de status tegelijkertijd wijzigen, kan een market maker zijn bied- en laatboek met minder transacties bijwerken. Dit alleen al maakt het werken op Sui goedkoper dan andere ketens zoals Aptos.

Tot slot heeft Sui een interessante architectuurcomponent ingebed in zijn blockchain genaamd 'DeepBook', wat een wereldwijd gecentraliseerd limietorderboek (CLOB) op Sui is voor grootzakelijke liquiditeit. Deze liquiditeitslaag stelt DEXen en DEX-aggregators (entiteiten die toegang hebben tot alle DEXen in hun selectieset) in staat om wereldwijde liquiditeit via Sui aan te boren. Dit gecentraliseerde orderboek bundelt liquiditeit van Sui in één pool en zorgt voor meer liquiditeit voor handelaren die op Sui actief zijn. Aangezien elke app toegang kan krijgen tot hun liquiditeitslaag, vermindert dit de voordelen van applicaties met veel liquiditeit, waardoor het speelveld gelijk wordt getrokken en de prijzen die DEXen aan gebruikers kunnen berekenen lager worden.

Sui vs. Aptos: Soortgelijke Tokenomics

Sui verdiende 24% meer inkomsten in november dan Aptos het afgelopen jaar heeft gedaan

Bron: Artemis XYZ, per 1/15/2025.

Sui en Aptos hebben allebei hun systemen zo ontworpen dat een hoog gebruik van elke respectievelijke blockchain waarde zal toevoegen aan elk respectievelijke token. Als een van beide of beide blockchains veel gebruikers krijgen, zal de waarde van het token waarschijnlijk in prijs stijgen. In feite lijken de belangrijkste gebruikssituaties van beide blockchains erg op elkaar:

1. Betaling voor gasvergoeding
2. Storting voor opslagkosten
3. Validator staking
4. Netwerkbeheer

Een belangrijk verschil tussen SUI- en APT-tokens is dat SUI een gelimiteerde voorraad tokens heeft, terwijl APT-tokens geen maximale voorraad hebben. De inflatie in Aptos bedraagt momenteel 6,7% per jaar en daalt elk jaar met 1,5%. Dit eindeloze aanbod van APT als gevolg van aanhoudende inflatie wordt echter tenietgedaan door het feit dat transactiekosten op Aptos resulteren in het 'verbranden' van een token. Sui daarentegen verbrandt geen kosten op haar transacties. Het gevolg is dat meer activiteit op Sui in het voordeel is van degenen die tokens 'staken' ten opzichte van degenen die dat niet doen. Dit komt omdat degenen die validators op Sui staken de transactiekosten zullen ontvangen. Op Aptos, aangezien het token wordt verbrand, profiteert iedereen evenveel van een verhoging van de transactiekosten. Er moet echter opgemerkt worden dat terwijl Aptos een deflatoir tokensysteem kan bereiken door middel van substantiële activiteit, Sui dit ingebakken heeft door middel van haar opslagsysteem. Meer hieronder.

Een interessant kenmerk van Sui en Aptos is hun aanpak van de langetermijnuitdagingen die gepaard gaan met het onchain opslaan van cryptodata. Blockchains groeien voortdurend in opslaggrootte, gemeten in gigabytes en terabytes, die onderhouden moeten worden door validators en knooppunten. Dit vormt een probleem omdat de toenemende opslagvereisten de kosten opdrijven en extra druk leggen op blockchainnetwerken. Idealiter zouden blockchains geld vragen voor gegevensopslag, maar de meeste doen dat niet. In plaats daarvan brengen ze voornamelijk transactiekosten in rekening op basis van het verbruik van netwerkbronnen zoals bandbreedte, rekenkracht en RAM. Deze kosten zijn echter van voorbijgaande aard, omdat ze alleen rekening houden met de middelen die op het moment van de transactie worden verbruikt.

De meeste blockchains brengen geen kosten in rekening voor persistente bronnen, zoals de lopende kosten voor het opslaan van de accountgegevens en transactiegeschiedenis van een gebruiker op de blockchain. Sui en Aptos pakken dit probleem aan door de kosten voor de aanmaak van gegevens op te nemen in de transactiekosten. Met andere woorden, ze prijzen de opslag van nieuwe gegevens direct binnen de transactie, zodat gebruikers bijdragen aan de langetermijnkosten voor het onderhouden van de opslag van de blockchain.

Op Aptos worden de opslagkosten in APT gekoppeld aan de gegevens die worden aangemaakt. Als iemand de gegevens kleiner maakt of helemaal verwijdert, wordt een deel of het geheel van die vergrendelde APT overgemaakt aan degene die de gegevens verwijderde. Op Sui maakt het proces van het verwijderen van gegevens uit de opslag van Sui het ook mogelijk om opgeslagen SUI terugbetaald te krijgen. Maar terwijl het grootste deel van de SUI terugbetaald kan worden (tot 99%), blijft de rest in het fonds, waardoor er een permanente 'tokenafvoer' van SUI ontstaat. Dit opslagfonds verdient beloningen van het netwerk (nieuw geslagen SUI toegewezen uit de oorspronkelijke 10B totale voorraad). Dit fonds maakt vervolgens SUI-beloningen over aan de validators van het Sui-netwerk om hen te helpen de langetermijnkosten voor de opslag van het blockchain-grootboek van SUI te betalen.

Zowel Sui als Aptos hebben te maken met aanzienlijke hoeveelheden tokens die vrijgegeven worden in de komende jaren. Het huidige drijvende aanbod van Aptos is groter dan dat van Sui (39,9% vs. 30,9%). In het komende jaar zullen beide protocollen aanzienlijke hoeveelheden aan de tokenvoorraad toevoegen naarmate tokens voor investeerders worden vrijgegeven. Terwijl Aptos 11,9% van haar totale aanbod ($ 1,2 miljard tegen huidige prijzen) zal vrijgeven in het komende jaar, zal Sui 7,6% van haar totale aanbod ($ 3,65 miljard tegen huidige prijzen) vrijgeven.

Sui vs. Aptos: Onze waardering

Wij baseren onze waardering van Sui en Aptos op hun verwachte marktaandeel aan het einde van het jaar binnen de totale marktkapitalisatie van het smart contract platform (SCP). Onze voorspelling voor de marktkapitalisatie van SCP is afgeleid van de geschatte groei van de geldhoeveelheid M2 in de Verenigde Staten, wat hun historische correlatie weerspiegelt. Wij verwachten dat M2 tegen het einde van 2025 ongeveer $ 22,3 biljoen zal bereiken, waarmee de jaarlijkse groei van 3,2% sinds het laatste dieptepunt in oktober 2023 wordt voortgezet.

Met behulp van regressieanalyse schatten wij de totale SCP-marktwaarde tegen het einde van 2025 op $1,1 biljoen , een stijging van 43% ten opzichte van de huidige kapitalisatie van $770 miljard. Dit is vergelijkbaar met een piekwaardering voor SCP's van $ 989 miljard in november 2021. Historische analyse van M2-veranderingen versus veranderingen in de marktkapitalisatie vertoont een sterke statistische relatie. Het voortschrijdend gemiddelde over 12 maanden van veranderingen in het marktkapitaal van SCP correleerde positief met maandelijkse M2-veranderingen, met een R²-waarde van 0,36 en een t-statistiek van 5,7 (p < 0,0001)>.

Marktkapitalisatie van smart contract platforms (SCP's) piekte in november 2024

Bron: Artemis XYZ, per 1/05/2024.

Momenteel hebben blockchains op basis van Move een gecombineerd marktaandeel van ongeveer 2,7% van de SCP-markt, verdeeld tussen Aptos (0,7%) en Sui (2%). Wij voorspellen dat dit aandeel zal stijgen tot 6,5%, met behulp van een AR-model dat van alle vergelijkbare voorspellingsmodellen de laagste AIC heeft. Dit model voorspelt ook de afzonderlijke aandelen voor Aptos en Sui.

Sui vs. Aptos: Onze conclusie

Wij zijn van mening dat Sui de voorkeur verdient boven Aptos vanwege de prestatievoordelen en het potentieel voor schaalbaarheid. We vinden dat het momenteel mogelijkheden biedt die niet worden geëvenaard in Aptos. Hierbij denken we aan lokale transactiekostenmarkten, Pilot Fish en Fast Path. Bovendien biedt Sui mogelijk een reeks technische mogelijkheden en economische overwegingen die aantrekkelijker kunnen zijn voor market makers, wat resulteert in een beter geprijsd DeFi-ecosysteem. Vanuit een marketingstandpunt heeft Sui haar technische mogelijkheden in krachtige memetische verhalen gegoten die tokeninvesteerders en applicatiebouwers hebben aangetrokken. Dit heeft zich vertaald in betere tokenprestaties en een levendiger ecosysteem van toepassingen.

Wij zijn echter van mening dat de voorsprong van Aptos op het gebied van ontworpen flexibiliteit en aantoonbaar robuustere ketenarchitectuur concurrentievoordelen kunnen blijken te zijn. Hoewel Sui een aanzienlijke voorsprong heeft in veel economische statistieken, waaronder TVL, DEX-volumes en transactiekosten, kan deze dynamiek snel verschuiven.

De winnaar op lange termijn zal afhangen van welk platform innovatie kan volhouden en tegelijkertijd kan vertalen naar uitbreiding van het ecosysteem, inclusief nieuwe toepassingen van cryptotechnologie.

Sui en Aptos Beleggingsrisico's

1. Bedrijfsontwikkeling

   De grootste uitdaging voor zowel Aptos als Sui is het bereiken van effectieve bedrijfsgroei. Hoewel beide projecten aanzienlijke middelen hebben geïnvesteerd om de groei van ecosystemen te stimuleren en hun technische voordelen te benadrukken, heeft geen van beide nog een samenhangende strategie ontwikkeld die technische ontwikkeling integreert met de uitbreiding van ecosystemen.

   Beide blockchains vertegenwoordigen een geavanceerd ontwerp van gedistribueerde systemen, aangestuurd door teams in de voorhoede van technologische innovatie. Zakelijk succes vereist echter meer dan technologische doorbraken. Om de tokenprijzen te laten floreren, moeten Aptos en Sui gedifferentieerde projecten aantrekken en cultiveren en feedback gebruiken om de technische richting te bepalen.

   Het beste systeem bouwen is bewonderenswaardig, maar het is cruciaal om een evenwicht te vinden tussen vooruitgang die de huidige bruikbaarheidsproblemen aanpakt en vooruitgang die ontworpen is om toekomstige gebruikssituaties mogelijk te maken. Hoewel beide blockchains met succes projecten hebben binnengehaald, moeten hun ecosystemen toepassingen aantrekken die hun unieke mogelijkheden benutten om innovatieve gebruiksscenario's te creëren. Een gezamenlijke aanpak, waarbij bedrijfsontwikkeling nauw samenwerkt met technische ontwikkeling, is essentieel om technologie te bouwen die problemen oplost waar gebruikers om geven. Zonder deze afstemming en differentiatie dreigen deze systemen hun potentieel niet te bereiken.

2. Technologie

   Sui en Aptos hebben nieuwe blockchainontwerpen die nog volledig aan stress-tests onderworpen moeten worden in veeleisende of vijandige omgevingen. Hoewel beide pieken in het transactievolume hebben gekend, waren de meeste eenvoudige transacties in plaats van de Solana-achtige niveaus van DEX-handelsactiviteit. Dit zorgt voor onzekerheid over hoe de systemen om zouden gaan met de intense handelsomstandigheden die veel ketens eerder onder druk hebben gezet.

   Daarnaast is het zo dat hoewel de innovatieve functies van deze blockchains (Pilot Fish, Quorum Store, Fast Path) technische hoogstandjes zijn, ze mogelijk aanpassingen behoeven als er aanzienlijke problemen met de prestaties opduiken onder extreme scenario's. Deze veranderingen zouden sommige van hun geavanceerde functies in gevaar kunnen brengen, waardoor het voor de teams van cruciaal belang is om hun systemen voortdurend te verfijnen zonder hun voorsprong te verliezen.

3. Concurrentie

   Als tweede-generatie high throughput blockchains hebben Aptos en Sui te maken met concurrentie van gevestigde ecosystemen zoals Ethereum en Solana. Hoewel deze oudere ketens misschien niet de technische verfijning van Aptos en Sui hebben, profiteren ze van een groter ontwikkelaarsbestand en een bredere distributie die ondersteund wordt door gebruikers met aanzienlijke financiële middelen.

   Opkomende concurrenten zoals Monad en Berachain maken het landschap nog intenser. Monad combineert een sterke technologie met een toegewijde gemeenschap, terwijl Berachain aan kracht heeft gewonnen door gebruik te maken van de speculatieve instincten van de cryptogemeenschap. Bovendien belooft de komende upgrade van Solana's Firedancer, die in 2025 wordt verwacht, de prestaties te verbeteren, waardoor Aptos en Sui mogelijk worden overtroffen in snelheid en doorvoer.

   De trend die we zien bij Aptos en Sui, investeerders die het verhaal van betere technologie steunen, is niet nieuw maar inherent vluchtig. Blockchain-teams moeten consequent en snel nieuwe innovaties leveren en implementeren om relevant te blijven. De geschiedenis is gevuld met goed presterende blockchains die hun voorsprong en tokenwaarderingen verloren aan nieuwere, meer geavanceerde concurrenten. Gezien de enorme economische prikkels in de blockchain-ruimte, zullen veel van 's werelds knapste koppen wellicht promoveren op de technologie van gedistribueerde systemen. Deze nieuwe toetreders zullen de technologische vooruitgang blijven volgen, waardoor het concurrentielandschap dynamisch blijft.

4. Macro-economie

   Net als alle financiële instrumenten zijn blockchain tokens onderhevig aan bredere economische cycli. Als alternatieve vormen van geld en financiële systemen concurreren ze met traditionele monetaire kaders. Hoewel politieke en economische hervormingen in de meeste landen onwaarschijnlijk lijken, kunnen onverwachte verschuivingen in het fiscaal beleid of financieel beheer een impact hebben op de cryptomarkten.

   Cryptomarkten vertonen ook een hoge gevoeligheid voor financiële beleidscycli. Onze analyse laat een sterke correlatie zien tussen het aanbod van M2 en de waarde van smart contract platforms, wat het belang van macro-economische trends bij het bepalen van tokenwaarderingen van de blockchain versterkt.

5. Regelgeving

   De recente stijging van de cryptoprijzen weerspiegelt het optimisme over duidelijke regelgeving onder de nieuwe Trump-administratie. Hoewel de houding van de regering tegenover crypto gunstig lijkt, blijft de oppositie tegen de industrie sterk en goed gefinancierd. Hoewel de 'schaduwregering' van de uitvoerende macht (SEC, FDIC, CFTC, enz.) crypto misschien niet langer actief ondermijnt, zullen er toch uitdagingen komen.

   Een punt van zorg is het wetsvoorstel FIT 21, dat criteria invoert om te bepalen of een cryptovaluta als een grondstof wordt beschouwd in plaats van als een effect. Hoewel dit kader de broodnodige duidelijkheid verschaft, bestaat het risico dat gevestigde crypto's en hun bondgenoten de taal van het wetsvoorstel beïnvloeden om strenge decentralisatievereisten op te leggen. Dergelijke vereisten zouden ketens als Solana, Sui en Aptos kunnen diskwalificeren, waardoor hun tokens alleen verhandelbaar zijn voor gekwalificeerde investeerders en een bredere adoptie beperkt wordt.