VanEck ChainCheck de Bitcoin a mediados de agosto de 2026

Tenga en cuenta que VanEck tiene exposición a bitcoin.

Conclusiones clave

• Bitcoin se estabilizó a medida que la volatilidad se redujo: BTC cerró el 11 de agosto en $63,549, prácticamente sin cambios frente al mes anterior (-0.3%), mientras que la volatilidad realizada a 30 días se moderó a 27.2% anualizada, muy por debajo del promedio de largo plazo cercano a 80%.
• Se activan 8 de 12 señales de capitulación: el panel apunta a una caída en etapa avanzada, aunque los rendimientos posteriores de estos grupos solo han superado la línea base de bitcoin en el horizonte de 1 año, sobre una muestra pequeña y con un alto grado de superposición.
• Los tenedores de largo plazo vendieron ante la fortaleza del mercado: las monedas mantenidas por más de un año disminuyeron en 356 mil BTC (-2.9%), hasta 11.84 millones de BTC, lo que llevó la proporción de oferta de largo plazo de nuevo por debajo de 60% por primera vez en meses.

Bitcoin se estabiliza tras el mínimo del verano mientras los tenedores de largo plazo venden ante la fortaleza

Precio de BTC y promedio móvil de 200 días

Fuente: Artemis XYZ. Al 12/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No tiene la intención de ser una recomendación para comprar o vender ninguno de los valores mencionados en este documento.

Bitcoin (BTC) pasó los últimos 30 días estabilizándose tras recuperarse desde su mínimo de verano de junio. BTC cerró el 11 de agosto en $63,549, prácticamente sin cambios frente a hace un mes (-0.3%), mientras que el promedio móvil de 30 días (MA) subió a cerca de $64,322 (+2.6% m/m), ya que los niveles más altos de julio reemplazaron las lecturas deprimidas de junio. El precio se mantuvo dentro de un rango estrecho de $62,265 a $66,509 (mínimo del 13 de julio, máximo del 21 de julio), y la volatilidad realizada de 30 días siguió moderándose hasta 27.2% anualizada, por debajo del 30.4% del mes pasado y muy por debajo del promedio de largo plazo cercano a 80%. Un comportamiento de mercado más estable sugiere que la caída que se extendió durante la primavera se ha detenido, y que BTC podría haber tocado fondo cerca de $58,500 el 30 de junio. Actualmente, el precio de BTC se ubica alrededor de 9% por debajo de su MA de 200 días (aproximadamente $69,884), una brecha menor que el descuento de 14% de hace un mes, a medida que el promedio rezagado bajó y el precio se mantuvo estable. En comparación con su máximo histórico (ATH), BTC aún se encuentra aproximadamente 49% por debajo del pico.

Los productos cotizados en bolsa (ETP) de bitcoin al contado en EE. UU. registraron entradas netas de aproximadamente +$663M en los últimos 30 días, o cerca de +$22M por día, equivalente a alrededor de +10,400 BTC a los precios actuales, un cambio claro frente al mes previo, cuando los ETP al contado registraron salidas de aproximadamente 40,010 BTC (alrededor de -$2.40B) y dominaron el panorama de flujos negativos.

La operación de bitcoin se desaceleró marcadamente durante la parte más lenta del verano. El volumen al contado se mantuvo contenido, con un total acumulado de 30 días que cayó 27% m/m y se ubicó apenas en el percentil 10 de su historial. Desde la perspectiva de operación al contado, el verano de 2026 es atípico, ya que los volúmenes están en niveles similares a los del mercado bajista de 2023 y la caída estacional de este año es mucho más profunda que las de 2024 o 2025. Interpretamos la acción del precio de forma algo positiva, ya que los precios se han mantenido pese a una continua racha de noticias adversas: las tasas de largo plazo alcanzando niveles no vistos desde 2007, el conflicto entre Irán y EE. UU. entrando en su quinto mes, y Strategy (antes MicroStrategy) vendiendo más de su bitcoin para apuntalar su valor preferente.

Nos estamos acercando al final de la fase de corrección

Ciclos del precio de bitcoin

Fuente: Artemis XYZ, VanEck Research. Al 12/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No tiene la intención de servir como una recomendación para comprar o vender cualquiera de los valores mencionados en el presente.

Los entusiastas de bitcoin han planteado que el precio de bitcoin atraviesa ciclos que coinciden con la reducción a la mitad de las recompensas de minería cada 4 años. El supuesto es que la reducción de las recompensas de minería que reciben los mineros elimina una presión vendedora constante, a medida que mineros más eficientes y con balances más sólidos toman el control de la red y conservan las monedas. Además, se asume que la reducción programada de la oferta, junto con la resiliencia continua de la red, si esta se confirma a través de dicha reducción, implica que el sistema económico de Bitcoin se mantiene intacto. Por último, se plantea que quienes quisieran minar BTC pero ya no pueden hacerlo de manera rentable dirigirán sus recursos a comprar BTC en el mercado abierto, en lugar de obtener BTC mediante una operación minera. Independientemente de la causa, muchos asumen un ciclo de precios de 4 años.

Capitulación de bitcoin por ciclo (antes de 2026)

Fuente: VanEck Research. Al 12/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No tiene la intención de servir como una recomendación para comprar o vender cualquiera de los valores mencionados en el presente.

Los datos respaldan esta afirmación: contamos 4 ciclos previos y actualmente estamos en el quinto. Del pico a la caída máxima, la fase bajista ha promediado 11 meses. Ese promedio se reduce por 2011, que duró solo 5 meses en un mercado que apenas existía. Excluyendo 2011, los últimos 3 ciclos promediaron 12.7 meses, con 2013-15 en 14 meses y los 2 más recientes en 12 meses cada uno. Estamos entrando en el décimo mes de la caída desde el precio máximo de bitcoin en octubre de 2025. Con base en el promedio de la muestra completa, la siguiente fase de acumulación comienza en septiembre. Con base en el promedio excluyendo 2011, se ubica en octubre o noviembre, que es de donde surge la fecha de quienes prevén un piso en octubre de 2026. Preferimos mostrar el rango en lugar de elegir la cifra más temprana.

Verificación de capitulación de bitcoin

Fuente: Artemis XYZ. Al 12/8/2026. Percentiles calculated against the full available history of each metric, daily observations. Extremes reflect the trailing 90 days. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No tiene la intención de servir como una recomendación para comprar o vender cualquiera de los valores mencionados en el presente.

Hoy, 8 de 12 señales están activadas, mientras que las 12 alcanzaron su zona de capitulación en algún momento de los últimos 3 meses. Las señales se activan cuando la lectura más reciente se ubica en el percentil 15 extremo o por debajo de este (o en el percentil 90 y por encima) de su historial. La única excepción es la caída del precio, que activamos en ≤ -35% en lugar de hacerlo con base en percentiles. Señalamos esa decisión porque realmente influye en el resultado. Con -49.0%, la caída se ubica en el percentil 35 de su propio historial y no se activaría bajo la regla de percentiles, lo que nos dejaría en 7 de 12 en lugar de 8 de 12. Usamos deliberadamente el umbral absoluto. Los pisos previos de -94%, -85%, -84% y -78% se registraron en un mercado sin demanda de ETP spot, con una base mucho menor de tenedores institucionales y con un complejo de prestamistas apalancados que quebró por completo en cada uno de esos ciclos. Este ciclo no ha tenido ni Celsius, ni Three Arrows Capital (3AC), ni FTX. Como resultado, esperamos un piso menos profundo, y preferimos expresar ese supuesto claramente en lugar de ocultarlo dentro de un umbral.

Rendimientos futuros tras capitulación de bitcoin: lecturas en el percentil inferior del 20%

Rendimientos promedio: BTC futuro según el número de indicadores en lecturas del percentil inferior del 20%

Fuente: Artemis XYZ. Al 12/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No pretende ser una recomendación para comprar o vender ninguno de los valores mencionados en este documento.

Si observamos los datos históricos para evaluar los rendimientos futuros a partir de la capitulación, el registro es mixto y queremos ser directos sobre los puntos donde es débil. Con 8 a 12 indicadores activados, los rendimientos promedio a 90 días de 12.8% y los rendimientos promedio a 180 días de 32.0% se ubican por debajo de las líneas base de 15.2% y 36.3%. Esta cohorte solo supera la referencia a 1 año. Hay una salvedad para esa columna: con 115 días de observación que se traslapan de manera considerable, las lecturas a 1 año se basan en un número reducido de episodios distintos, más que en una distribución. La mostramos por exhaustividad y no le damos un peso excesivo.

1. Hemos observado lo que parece ser una capitulación en el precio de bitcoin.
2. Nos estamos acercando a una fase de acumulación o ya nos encontramos en ella.
3. En ciclos anteriores, los rendimientos futuros de compras de BTC alrededor de la capitulación han superado la acción típica del precio de BTC a 1 año, con una muestra pequeña. Dentro de un horizonte de seis meses, el registro histórico no nos da una ventaja.

Cuando estas señales se ubican hacia el extremo superior de sus rangos, sugieren una acción del precio relativamente plana durante periodos más largos.

Rendimientos futuros tras capitulación de bitcoin: lecturas en el percentil superior del 20%

Rendimientos promedio: BTC futuro según el número de indicadores en el 20% superior

Fuente: Artemis XYZ. Al 12/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No pretende ser una recomendación para comprar o vender ninguno de los valores mencionados en este documento.

Las puts siguen con demanda mientras la volatilidad implícita se desploma y el financiamiento de perps se normaliza

Prima pagada por opciones de BTC (30 días): total de $789.3M, +21% m/m (calls + puts)

Fuente: Glassnode. Al 11/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No pretende ser una recomendación para comprar o vender ninguno de los valores mencionados en este documento.

Como suele ocurrir en verano, la volatilidad implícita en todas las opciones se abarató, mientras muchos participantes del mercado mantuvieron una postura defensiva y elevaron el precio de las puts. La prima total pagada (calls + puts) aumentó 21% m/m hasta $789.3M (percentil 66 desde 2021), y todo el incremento provino de coberturas a la baja mediante puts. Las primas de puts subieron 42% hasta $551.8M (percentil 89), mientras que las primas de calls cayeron 10% m/m hasta $237.6M, lo que llevó la relación de primas Put/Call a un nivel extremo histórico de 2.30 (percentil 99), frente a una norma de 0.71.

Sin embargo, el posicionamiento, medido por el interés abierto (OI), se inclinó aún más hacia las calls. El interés abierto total en opciones se mantuvo cerca de $29.9B (percentil 79), mientras que el OI de calls subió 5% hasta $19.1B y el OI de puts cayó 11.5% hasta $10.8B. Esto reduce la relación Put/Call de OI a 0.57 desde 0.67. Una forma de interpretar esta dinámica inusual (las puts se encarecen, pero el OI de puts baja) es que puts más antiguas están venciendo frente a calls, ya que probablemente tienen plazos más cortos. Esto probablemente refleja que las puts son mucho más costosas que las calls, y que las instituciones están aprovechando el cambio en la estructura de volatilidad para minimizar los costos de cobertura.

La volatilidad implícita (IV) se mantuvo cerca de mínimos históricos, con la IV de calls a un mes en 32.7% (percentil 0 desde 2021) y la IV de puts cerca de 40%. Al mismo tiempo, el sesgo put/call se moderó a +7.2 pp desde +11.4 pp un mes antes. El sesgo, o la diferencia entre la IV de puts y calls, es menor que en los últimos meses, pero sigue por encima del promedio de +4.2 pp desde 2021 y muy por encima del +1.3 pp de hace un año.

En futuros perpetuos (perps), las tasas de financiamiento se han normalizado y han vuelto a territorio positivo. La tasa de financiamiento a un mes se mantuvo en un nivel positivo bajo de +4.7% anualizado (frente a +4.5% hace un mes), mientras que la última semana se moderó a +3.8%, aproximadamente la mitad del promedio de largo plazo de +8.4%. Esta tasa de financiamiento representa un cambio claro respecto a la primavera, cuando los largos recibían pagos por mantener posiciones debido a una tasa de financiamiento negativa en perps. Cuando las tasas de financiamiento son positivas, los precios de perps son mayores que los precios spot equivalentes y las posiciones largas pagan una penalización por tasa de interés a las posiciones cortas. Este mecanismo incentiva a los largos a cerrar posiciones, devolviendo el precio de los perps a niveles alineados con el precio spot.

El interés abierto en perps aumentó 4.5% m/m hasta alrededor de $30.7B. Las liquidaciones se moderaron en ambos lados, con una caída aproximada de la mitad, con salidas forzadas de largos por $0.51B y de cortos por $0.47B. La venta forzada cayó a su nivel más bajo en meses.

Onchain: los tenedores de largo plazo distribuyen durante la recuperación

Tenencias por cohorte de antigüedad (BTC)

Fuente: Glassnode. Al 11/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No pretende ser una recomendación para comprar o vender ninguno de los valores mencionados en este documento.

Detrás de la estabilización del precio, los tenedores de largo plazo (monedas de >1 año) movieron monedas hacia fuera a un ritmo elevado. Las monedas mantenidas por más de un año cayeron alrededor de 356 mil BTC en 30 días (-2.9%) hasta 11.84M BTC. Esto representa la primera caída mensual significativa de la cohorte de largo plazo en meses, frente a una variación mensual promedio cercana a cero durante el año previo. Las ventas fueron generalizadas, con contracción en las seis bandas de largo plazo, pero concentradas al inicio en los tramos más jóvenes y de antigüedad intermedia: la banda de 1 a 2 años perdió alrededor de 156 mil BTC (-6.2%), la de 2 a 3 años perdió alrededor de 76 mil BTC (-6.9%), y la de 3 a 5 años cedió alrededor de 62 mil BTC (-3.2%). En contraste, las monedas más antiguas apenas se movieron, con la banda de >10 años a la baja en apenas ~4 mil BTC (-0.1%).

La rotación, es decir, la proporción de monedas de una banda que fue transferida, se aceleró en la parte media de la curva de antigüedad, con aumentos de 83% m/m para la banda de 3 a 5 años, 129% para la de 7 a 10 años y 27% para la de 5 a 7 años, mientras que la cohorte de 7 a 10 años gastó a un ritmo de aproximadamente 2.2x su propia norma de seis años. Las monedas de largo plazo más antiguas y más jóvenes se movieron en la dirección opuesta: la rotación de >10 años cayó a solo 1.1% de esa banda, la tasa de gasto más baja de cualquier grupo etario, y la banda de 1 a 2 años se moderó 16%. De los aproximadamente 3.3M BTC de monedas antiguas (>1 año) que se movieron durante el mes, alrededor de 44% provino de la banda de 1 a 2 años y solo cerca de 12% de monedas con más de siete años. Dado que una cantidad casi equivalente de monedas más jóvenes cruzó la marca de un año para reemplazar a las que se movieron, la base de largo plazo está rotando en el mismo nivel más que colapsando, pero la dirección neta pasó a ser bajista por primera vez en meses.

El cambio más claro frente a los meses previos es que la participación de la oferta de largo plazo cayó por debajo de 60%. Las monedas que no se han movido durante más de un año ahora equivalen a 11.84M BTC, o 59.1% de la oferta circulante. Después de avanzar gradualmente durante la primavera a un ritmo cercano a 0.4 puntos porcentuales por mes, desde 59.2% hace seis meses hasta 60.9% en julio, la participación cambió a la baja y volvió a ubicarse por debajo de la línea de 60% por primera vez en meses, a medida que los tenedores movieron monedas. La fuerza compensatoria sigue vigente: alrededor de 3.33M BTC, aproximadamente 16.6% de la oferta, se encuentra en la banda de 6 a 12 meses y volvería a elevar la participación de largo plazo si envejece más allá de la marca de un año sin ser gastada.

Normalmente, interpretaríamos un salto de este tipo en el movimiento de monedas como una señal bajista. Hay una explicación alternativa que queremos poner sobre la mesa sin exagerarla. El hackeo de Coldcard de más de 1,800 BTC en julio y agosto de 2026 expuso una generación débil de números aleatorios que podría afectar a otros proveedores de billeteras y, con la proliferación de herramientas de ataque asistidas por inteligencia artificial (IA), los tenedores de largo plazo que leyeron al respecto podrían haber movido saldos por seguridad y no para vender. Señalaríamos el desajuste de magnitud antes de apoyarnos en esta hipótesis: una pérdida confirmada de 1,800 BTC frente a 356k BTC de movimiento neto de monedas antiguas no constituye una causa proporcional, y el mecanismo que proponemos es de contagio conductual, lo cual es difícil de refutar. La prueba que aplicaríamos es si las monedas antiguas se movieron sin un aumento correspondiente en las entradas a los exchanges. Una migración preventiva se refleja en transferencias de billetera a billetera; la distribución se refleja en plataformas de negociación. Señalamos esto como una cuestión abierta y reportaremos el desglose de entradas a exchanges por banda de antigüedad el próximo mes.

Oferta de BTC mantenida por más de 1 año (participación del circulante)

BTC mantenido >1 año como % de la oferta en el promedio de largo plazo: 59%

Fuente: Glassnode. Al 11/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No tiene la intención de ser una recomendación para comprar o vender ninguno de los valores aquí mencionados.

Mineros de Bitcoin: la economía del hash sigue bajo presión

Ingresos diarios de la red Bitcoin

Ingresos diarios de los mineros -46% interanual

Fuente: Glassnode. Al 11/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No tiene la intención de ser una recomendación para comprar o vender ninguno de los valores aquí mencionados.

La tasa de hash de la red promedió aproximadamente 885 exahashes por segundo (EH/s) durante la semana al 11 de agosto, frente a un promedio móvil de 30 días cercano a 897 EH/s. La dificultad de minería de la red se ubica ahora alrededor de 18.3% por debajo de su máximo de noviembre de 2025, la mayor caída desde la prohibición en China de 2021 y una lectura en el 8.º percentil, lo que nos indica que una economía negativa sostenida ha obligado a operaciones marginales a salir de línea. El múltiplo de Puell, que compara el valor de la emisión diaria con su promedio anual, ha promediado cerca de 0.73 en los últimos 30 días, en el 16.º percentil. Señalaríamos que el ajuste del 8 de agosto elevó la dificultad en 1.0%, la primera lectura al alza de esta secuencia, y desde entonces la tasa de hash se ha recuperado hacia 925 EH/s.

Mineros de Bitcoin: la venta masiva de Batch Zero

El mes pasado, cuando los temores de los inversionistas se centraban en la posibilidad de que un alza en las tasas comprimiera el valor de los mineros de bitcoin que están girando hacia la IA, estimamos un “piso de valuación” para WULF que excluía todo valor terminal y el potencial del pipeline no contratado de la empresa. Encontramos que, por sí solos, los tres arrendamientos firmados de la compañía respaldaban un precio por acción en la parte alta de la decena, lo que significa que el mercado prácticamente no estaba asignando valor a un pipeline que incluye un sitio de 1 GW en Kentucky, un sitio de 1 GW en Maryland y capacidad adicional en Nueva York (aunque retrasada por la moratoria de NY). También encontramos, de forma interesante, que incluso un aumento de ~200 pb en las tasas solo reducía el valor de estos flujos de efectivo contratados en un porcentaje de un solo dígito medio, lo que implica que la brecha real en el valor percibido de estas compañías estaba en los valores terminales.

Mientras que julio giró en torno a las tasas y al escepticismo sobre el rendimiento sobre el capital invertido (ROIC) de los hyperscalers, la caída de inicios de agosto en el grupo BTC-a-IA estuvo liderada por una renovada incertidumbre en torno a la prima de “speed to power”, debido a retrasos en Batch Zero, el proceso que utiliza el Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) para evaluar en conjunto las solicitudes de interconexión de grandes cargas y asignarles capacidad de red.

El 3 de agosto, el gobernador Abbott instruyó a los reguladores estatales a auditar los centros de datos que avanzan en el proceso de interconexión de ERCOT, una medida que pospuso hasta una fecha indefinida la claridad que las empresas esperaban para el 7 de agosto. Esto ocurrió en un momento en que muchas compañías estaban reportando resultados y contaban con información mínima sobre qué esperar más allá de los titulares. Si bien ha habido algunas actualizaciones más recientes, incluidas más de 20 proyectos avanzados que esperan energizarse a inicios del 1S27 y mantenerse en calendario, así como una posible claridad en una reunión abierta del 20 de agosto, muchos nombres han caído, ya que las auditorías podrían tomar “varios meses”. Al actualizar nuestras valuaciones con los precios actuales, y en particular al observar que HUT cotiza cerca del valor de sus arrendamientos firmados (sin valor terminal asignado), creemos que esto crea puntos de entrada oportunistas para aumentar exposición a algunos nombres con exposición a Texas. También señalaríamos que una proporción relevante de la capacidad que se vendió masivamente no tiene exposición al proceso batch en absoluto, un punto que abordamos en la discusión sobre CIFR más adelante.

La fuerte demanda sigue impulsando al alza el valor de los arrendamientos

Como se muestra a continuación, el valor de capital creado por megawatt (MW) para los mineros de bitcoin ha mostrado una tendencia sostenida al alza en los arrendamientos anunciados recientemente, desde aproximadamente $6M/MW a inicios de 2025 hasta niveles de la mitad de la decena hoy. El anuncio de WULF de junio marcó el máximo actual cerca de $19M/MW, y la operación pendiente de RIOT podría volver a fijar esa referencia dependiendo de los términos finales de financiamiento ($500M recaudados a la fecha, con la porción de capital financiada a partir del acuerdo existente con AMD). El proceso ha validado el lado de la demanda: se trata de arrendamientos firmados por más de 15 años con contrapartes de grado de inversión, y la administración de CIFR describió el entorno actual como el más sólido que han visto, con rentas más altas, plazos más largos y una mayor proporción de estructuras triple net. Como referencia del margen adicional, DLR ha estado colocando capacidad estabilizada cerca de $27M/MW y el mandato de compra de BXDC de Blackstone implica adquisiciones alrededor de $15M/MW, aunque esos son precios a nivel de activo frente a nuestras cifras de valor de capital creado, por lo que no estableceríamos una relación directa entre ambos.

Valor de capital creado por MW en arrendamientos anunciados recientemente por mineros de bitcoin

Fuente: Bloomberg, VanEck Research. Al 11/8/2026. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros. No tiene la intención de ser una recomendación para comprar o vender ninguno de los valores aquí mencionados.

Realizamos el mismo ejercicio que aplicamos a WULF el mes pasado para excluir valores terminales y pipelines no contratados en el caso de CIFR y HUT. HUT luce mejor en la evaluación, al cotizar cerca de la banda inferior del valor presente de sus flujos de efectivo existentes, con el valor terminal y un pipeline de ~9 GW prácticamente gratis. CIFR está valuada de manera más plena con base en sus arrendamientos firmados, pero cuenta con 477 MW de capacidad arrendable fuera del proceso Batch y ha sido, hasta ahora, la empresa más transparente respecto de su pipeline futuro.

CIFR: A lo largo de los 3 arrendamientos existentes de CIFR, que la administración espera que generen aproximadamente $793M de ingreso operativo neto (NOI) anualizado promedio desde octubre de 2026 hasta septiembre de 2036, estimamos un valor de capital de $3.1B al excluir el valor terminal de estos sitios. Al incluir los valores terminales, a los que aplicamos un múltiplo de 10x sobre los flujos de efectivo del último año, estimamos un valor de capital de $7.0B (frente a un precio de la acción de $17.21 y una capitalización de mercado de $7.1B al 11/8). Al precio actual, el mercado está pagando por los arrendamientos firmados y poco más, lo que deja los 477 MW en Odessa, Reveille y Ulysses como opcionalidad gratuita. La administración señaló en la llamada del 2T que los tres ya superaron los principales hitos de interconexión, son arrendables ahora y están fuera del proceso batch, con Odessa ya energizado en 207 MW. Ejecutarlos elevaría los MW bajo contrato en aproximadamente 70%. Aplicar el valor de capital por MW en la mitad de la decena que han alcanzado operaciones recientes, con un ajuste por probabilidad y una construcción de 2 años, agrega aproximadamente $4.3B, o cerca de $10 por acción. El potencial adicional también está respaldado por uno de los pipelines Batch Zero más grandes que se conocen: aproximadamente 5.3 GW en 11 sitios, de los cuales alrededor de 4.4 GW corresponden a desarrollo futuro, más el sitio Apollo recientemente opcionado cerca de San Antonio por hasta 900 MW, presentado como carga en estudio.

HUT: En los 3 arrendamientos existentes de HUT, que se espera generen un ingreso operativo neto (NOI) anual promedio de casi $1.8 mil millones a lo largo de la vida de los arrendamientos combinados, estimamos un valor del capital de $9.7 mil millones al excluir el valor terminal de estos sitios. Al incluir los valores terminales, a los que aplicamos el mismo múltiplo de 10x sobre los flujos de efectivo del último año, estimamos un valor del capital de $18.5 mil millones (frente a un precio de la acción de $88.78 y una capitalización de mercado de $10.9 mil millones al 11/8). Con una capitalización de mercado de $10.9 mil millones, la acción cotiza apenas 12% por encima de nuestro piso sin valor terminal y al 59% de nuestra estimación total, por lo que el valor terminal y la cartera de proyectos de aproximadamente 9 GW están cerca de ser gratuitos al precio actual. HUT también ha demostrado que puede financiar esto sin recurrir al capital accionario, al emitir dos bonos de proyecto con grado de inversión por un total de $7.5 mil millones y fijar el precio del segundo con un diferencial más ajustado que el primero. Vemos un potencial de alza relevante a medida que cumple estos contratos y comienza a ejecutar su cartera de proyectos.

En consecuencia, mantenemos una perspectiva constructiva sobre ambos nombres por distintas razones. HUT ofrece el mayor margen de seguridad, ya que cotiza cerca del valor de su cartera contratada. CIFR es la posición catalizadora, donde un arrendamiento firmado en Reveille o Ulysses revaloriza la acción sin que ERCOT tenga que resolver nada, y una reapertura de Batch Zero en un calendario similar al original representaría un potencial adicional.

Supuestos

HUT: Estimamos el valor presente neto (VPN) de los flujos de efectivo libres para cada arrendamiento al restar el gasto de capital (capex) de construcción, distribuido uniformemente a lo largo del plazo del arrendamiento, y un capex anual de mantenimiento de 3% del NOI anual contratado, y luego descontar cada año con un costo promedio ponderado de capital (WACC).

Nuestros supuestos de WACC contemplan una estructura de capital de 95% deuda / 5% capital, una tasa fiscal de 20% y un costo de la deuda antes de impuestos de 7.50% (8.00% para RiverBend), lo que da como resultado un WACC combinado de 6.5% (6.9% para RiverBend), en línea con los bonos de proyecto sin recurso y con una relación préstamo-costo cercana a 95% que HUT efectivamente ha emitido a 6.13-6.19%, por encima de los cuales nuestro supuesto de costo de la deuda se ubica de forma conservadora. Nuestro costo del capital de 15.5% se deriva de una prima de riesgo accionario de 5.0% sobre una tasa libre de riesgo de 4.5% y una beta de 2.2. Nuestra estimación del valor terminal aplica un múltiplo de 10x al flujo de efectivo del último año contratado para cada arrendamiento, en línea con una tasa de crecimiento terminal de 3% y un WACC de 13%, mantenido en un nivel conservadoramente alto en relación con el WACC de 6.5% utilizado para descontar los flujos de efectivo contratados.

CIFR: Estimamos el VPN de los flujos de efectivo libres para cada arrendamiento al restar el capex de construcción, distribuido uniformemente a lo largo del plazo del arrendamiento, y un capex anual de mantenimiento de 3% del NOI anual contratado, y luego descontar cada año con un WACC.

Nuestros supuestos de WACC contemplan una estructura de capital de 80% deuda / 20% capital, una tasa fiscal de 20% y un costo de la deuda antes de impuestos de 6-7.75% (varía según el arrendamiento), lo que da como resultado un WACC combinado de 7-8%, aunque el bono de proyecto más reciente de CIFR (Stingray) se fijó a 6% y tuvo una sobresuscripción de 8x, por lo que el extremo inferior de ese rango es una mejor referencia hacia adelante. Nuestro costo del capital de 15.5% se deriva de una prima de riesgo accionario de 5.0% sobre una tasa libre de riesgo de 4.5% y una beta de 2.2. Nuestra estimación del valor terminal aplica un múltiplo de 10x al flujo de efectivo del último año contratado para cada arrendamiento, en línea con una tasa de crecimiento terminal de 3% y un WACC de 13%, mantenido en un nivel conservadoramente alto en relación con el WACC de 7-8% utilizado para descontar los flujos de efectivo contratados.

Preguntas frecuentes

¿Qué es una señal de capitulación de bitcoin?

Una señal de capitulación es un indicador on-chain o de mercado cuya lectura más reciente se ubica en un extremo histórico, por lo general en el percentil 15 o por debajo (o en el percentil 90 o por encima), lo que sugiere que los vendedores ya se han agotado en gran medida. Entre los ejemplos más comunes se incluyen el MVRV Z-Score, la ganancia/pérdida neta no realizada (NUPL), el Puell Multiple y la proporción de la oferta mantenida con ganancia. Al 12 de agosto de 2026, 8 de las 12 señales monitoreadas aquí estaban activadas, y las 12 habían alcanzado su zona de capitulación en algún momento de los 3 meses previos.

¿Cuánto suelen durar los mercados bajistas de bitcoin?

En los 4 ciclos completados desde 2011, la fase de máximo a mínimo ha promediado 11 meses. Excluyendo 2011, cuando el mercado apenas existía, los últimos 3 ciclos promediaron 12.7 meses, con 2013-15 durando 14 meses y los 2 ciclos más recientes durando 12 meses cada uno. La caída desde el máximo de octubre de 2025 entró en su décimo mes en agosto de 2026, lo que sitúa el rango histórico para una transición hacia la acumulación entre septiembre y noviembre de 2026.

¿Por qué están vendiendo los tenedores de bitcoin de largo plazo?

Las monedas mantenidas por más de un año cayeron alrededor de 356 mil BTC, o -2.9%, en los 30 días hasta el 11 de agosto de 2026, la primera caída mensual relevante del grupo de largo plazo en varios meses. Las ventas se concentraron en los tramos de 1 a 2 años, 2 a 3 años y 3 a 5 años, en lugar de las monedas más antiguas, lo que apunta más a toma de ganancias y rotación de portafolio que a una salida generalizada. La migración de billeteras por motivos de seguridad tras el exploit del firmware de Coldcard en julio de 2026 podría explicar parte del movimiento, aunque la pérdida confirmada de aproximadamente 1,800 BTC es pequeña en relación con el movimiento neto de 356 mil BTC en monedas envejecidas.