Pourquoi ces Layer 1 challengers pourraient être les véritables tueurs d’Ethereum

Une question fréquemment posée est de savoir si Ethereum sera un jour remplacé par un autre réseau. Cette question est souvent associée à des interrogations sur les principales différences entre les réseaux de couche 1 (Layer 1) et leurs approches pour relever les défis qu’Ethereum a créés dans le monde de la crypto.

Pour résumer, une blockchain Layer 1 est la couche fondamentale responsable de la gestion du consensus et de l’exécution des transactions et des contrats intelligents. Pour faciliter la compréhension, classons ces types de réseaux en deux groupes principaux (à l’exclusion des solutions de Layer 2) :

• Réseaux similaires (réseaux basés en grande partie sur le même ensemble de technologies ou même compatibles avec Ethereum) dotés de fonctionnalités supplémentaires. Nous les appelons, par exemple, des réseaux compatibles avec l’EVM : Solana, Binance Smart Chain, Polygon, Tron, Toncoin, Cardano, Avalanche, NEAR.

Remarque : Parfois, ces réseaux sont incompatibles avec Ethereum par nature, c'est-à-dire sans que des efforts supplémentaires soient déployés pour les rendre compatibles (comme une sidechain ou une forme de virtualisation), mais ils sont également inclus pour exhaustivité.

• Nouveaux réseaux (réseaux basés en grande partie sur un nouvel ensemble de technologies et donc largement incompatibles avec Ethereum) avec des caractéristiques équivalentes. Nous pouvons les appeler réseaux équivalents à l’EVM, par exemple : Sui, Aptos, Sei, Kaspa, Stellar, Filecoin, Hedera.

Le paysage de la blockchain est dominé par Ethereum depuis des années, grâce à ses solides capacités de contrats intelligents et à son adoption généralisée. Cependant, comme le réseau continue de faire face à des problèmes d’évolutivité et de congestion, ainsi qu’à d’autres problèmes tels que la sécurité, le coût et l’expérience utilisateur, plusieurs blockchains de couche 1 ont vu le jour, chacune se disputant le titre de « tueur d’Ethereum ». Des réseaux comme Solana, Avalanche et Cardano ont tous adopté des approches différentes pour dépasser Ethereum, mais aucun n’a réussi à détrôner le géant. En ce qui concerne les réseaux équivalents à l'EVM, Sui Network est un nouveau concurrent à la croissance rapide, issu du projet Diem de Meta, qui pourrait véritablement changer la donne dans la course pour apporter une solution aux limites d’Ethereum.

La montée en puissance des Layer 1 concurrents 

Comment les autres réseaux compatibles avec l’EVM ont-ils tenté de surpasser Ethereum ?

• Solana : Connu pour sa grande capacité de traitement, Solana utilise un mécanisme de consensus unique appelé Proof of History (PoH) combiné à Proof of Stake (PoS). Solana peut ainsi traiter des milliers de transactions par seconde, ce qui dépasse de loin les capacités actuelles d’Ethereum. Cependant, Solana a été confronté à des problèmes de stabilité du réseau et de centralisation, ce qui a conduit certains à s’interroger sur sa viabilité à long terme.
• Avalanche : Avalanche offre une plateforme très flexible grâce à son protocole de consensus Avalanche, qui permet de finaliser les transactions en moins d’une seconde et de créer des blockchains personnalisées. L’architecture unique d’Avalanche prend en charge l’interopérabilité entre plusieurs chaînes, ce qui en fait un concurrent de taille. Cependant, comme Solana, il a eu du mal à maintenir la décentralisation et à gérer l’encombrement du réseau à grande échelle.
• Cardano : Cardano adopte une approche plus méthodique, axée sur la recherche, en mettant l’accent sur la sécurité et l’évolutivité grâce à son protocole de consensus PoS Ouroboros. Le développement de Cardano a été plus lent, certaines critiques pointant du doigt son manque d’applications décentralisées (dApps) et d’utilisation dans le monde réel comme des inconvénients significatifs.

Les réseaux équivalents à l'EVM adoptent une approche différente ; ils ne sont pas seulement confrontés au défi d’amener les utilisateurs à opter pour des fonctionnalités améliorées, mais aussi les développeurs à opter pour une méthode différente, potentiellement meilleure, de création d’applications décentralisées. Par exemple :

• Réseau Sui : Vise à offrir aux développeurs et aux utilisateurs un environnement plus sûr, plus rapide et plus facile d'utilisation, facilitant la connexion et le développement d'applications. À cette fin, il repense entièrement le consensus et l'exécution des transactions et des contrats intelligents, ainsi qu'un tout nouveau langage de contrat intelligent appelé Move.

Le dilemme Layer 2 : Mise à l’échelle d’Ethereum

Ethereum s’est efforcé de résoudre ses problèmes d’évolutivité en développant des solutions de Layer 2 (L2) telles qu'Optimism, Arbitrum et zk-Rollups. Ces solutions L2 visent à décharger les transactions du réseau principal Ethereum, ce qui permet d’augmenter le débit et de réduire les frais. Les solutions de la couche 2 (L2) offrent une voie prometteuse mais s’accompagnent de compromis :

• Complexité : Les utilisateurs doivent interagir avec plusieurs couches, ce qui peut compliquer leur expérience et entraîner une fragmentation de l’écosystème.
• Préoccupations en matière de sécurité : Étant donné que les solutions L2 reposent sur la couche fondamentale d’Ethereum pour la sécurité, elles peuvent hériter de vulnérabilités et créer de nouveaux vecteurs d’attaque.
• Interopérabilité limitée : Les solutions L2 sont souvent confrontées à des difficultés pour maintenir une interopérabilité transparente avec d’autres blockchains et solutions L1 (Layer 1).

Si les L2 constituent une solution temporaire, elles ne résoudront peut-être pas entièrement les problèmes fondamentaux d’Ethereum. C’est là qu’un nouveau réseau équivalent EVM, tel que le réseau Sui, pourrait constituer une alternative plus complète. Dans le même temps, Ethereum en tant que protocole est loin d’être achevé et les développeurs pourraient être en mesure de surmonter ces obstacles en vue d’une adoption massive au fil du temps, alors que d’autres réseaux tentent de réinventer la roue et peinent à atteindre une masse critique.

Pour recevoir plus d’informations sur les Actifs numériques, inscrivez-vous à notre lettre d’information.

Il ne s’agit pas d’une recherche financière mais uniquement de l’opinion de l’auteur de cet article. Le présent article a pour but de décrire les récentes évolutions du marché et les avancées technologiques, et non de recommander des produits ou des projets spécifiques. Les articles sélectionnés n'entendent pas fournir de conseils financiers ni de recommandations de produit et/ou d'actif numérique particulier. Nous pouvons parfois inclure une analyse du marché passé, les attentes en matière de performance du réseau et/ou les performances d'une chaîne. La performance historique n’est pas une indication des rendements futurs.