Les fonds indiciels et de nombreux ETF ont pour objectif commun de suivre les indices de marché, tels que l’indice FTSE 100, plutôt que de les surperformer. Cependant, tous les ETF ne sont pas passifs et de nombreux fonds indiciels sont structurés comme des fonds communs de placement.
- Les fonds indiciels peuvent être structurés sous forme de fonds communs de placement ou d’ETF. Ils visent à reproduire la performance d’un indice de marché spécifique plutôt que d’essayer de le battre.
- Si la plupart des ETF sont conçus pour suivre passivement des indices, certains sont gérés activement, c’est-à-dire que les managers de fonds prennent des décisions d’investissement dans le but de surpasser un indice de marché.
- Une grande partie des fonds communs de placement sont gérés activement, les managers de portefeuille cherchant à surpasser l’indice de référence.
- Les fonds indiciels n’ont cessé de gagner des parts de marché par rapport aux fonds gérés activement.
Les origines des fonds indiciels
L’investissement indiciel remonte au 31 août 1976, lorsque Jack Bogle, fondateur du groupe Vanguard, a lancé le premier fonds indiciel reproduisant l’indice S&P 500. Sa stratégie indicielle " acheter et conserver ", qui contraste fortement avec les méthodes traditionnelles de sélection des actions, a provoqué des remous dans le secteur financier. L’objectif de Bogle était de simplifier l’investissement et de le rendre accessible à tous - une mission que les fonds indiciels ont remplie avec succès.
Principales étapes de l’histoire de l’investissement indiciel, à commencer par le lancement du premier fonds indiciel S&P 500
1973
Burton Malkiel publie A Random Walk Down Wall Street, plaidant en faveur de l’investissement passif.
1975
Wells Fargo crée le premier fonds indiciel S&P 500 pour les investisseurs institutionnels.
1976
John Bogle lance le Vanguard 500 Index Fund, le premier fonds indiciel S&P 500 destiné aux particuliers.
1984
Milton Friedman soutient publiquement l’investissement indiciel.
1986
Introduction de l’indice Wilshire 5000, qui suit la quasi-totalité des actions américaines cotées en bourse.
1988
Vanguard lance son premier fonds indiciel international.
1990
Vanguard lance le fonds Total Stock Market Index Fund.
1993
Lancement du premier ETF, le SPDR S&P 500 ETF (SPY).
1996
Vanguard lance des fonds indiciels à gestion fiscale.
2000
Le marché des ETF s’élargit pour inclure des fonds sectoriels et internationaux.
2003
iShares lance le premier ETF indiciel obligataire, iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD).
2004
Les ETF sectoriels gagnent en popularité, offrant une exposition à des industries spécifiques.
2010
Les ETF " smart beta ", qui ciblent des facteurs spécifiques, deviennent largement disponibles.
2016
Les actifs des fonds indiciels et des ETF américains dépassent ceux des fonds gérés activement.
2018
Fidelity lance des fonds indiciels à frais zéro.
2020
Les fonds indiciels et les ETF détiennent environ 20 % du marché américain des actions.
2021
La valeur totale des actifs des ETFs mondiaux dépasse les 10 000 milliards de dollars.
Source : Morningstar, Bloomberg.
Les arguments en faveur de l’investissement passif
Comprendre l’efficience des marchés et les limites de la gestion active
L’une des principales théories sur lesquelles repose l’investissement passif est l’hypothèse de l’efficience des marchés (EMH), selon laquelle, en particulier sur les grands marchés développés, les prix des titres reflètent rapidement toutes les informations disponibles. Il est donc extrêmement difficile pour les investisseurs actifs de surpasser régulièrement le marché en trouvant des actions sous-évaluées. Alors que les managers de fonds actifs affirment que les marchés ne sont pas entièrement efficients et que des équipes compétentes peuvent exploiter les écarts de prix, les données suggèrent le contraire.
Pourcentage de fonds actifs ayant surperformé l’indice de référence S&P 500
% de fonds ayant surperformé l’indice de référence (S&P 500 par rapport aux actions américaines)
Source : Spiva, juin 2024
Principales conclusions :
- Performance d’un an : 26 % des fonds actifs ont surperformé le S&P 500, ce qui suggère un certain succès à court terme.
- Déclin à long terme : Seuls 4 % des fonds ont surperformé sur 3 ans, 7 % sur 5 ans et seulement 3 % sur 10 ans.
- L’efficacité du marché : Les faibles pourcentages soulignent la difficulté de surperformer régulièrement sur des marchés efficients, ce qui confirme l’hypothèse de l’efficience des marchés.
Les mécanismes des fonds indiciels
Suivre un indice avec précision
Un fonds indiciel est géré de manière à reproduire la performance d’un indice de marché spécifique. Ces fonds suivent un indice et sont régulièrement rééquilibrés afin de minimiser les écarts de suivi. Le rééquilibrage permet d’ajuster les changements dans l’indice, par exemple en corrigeant le poids des actions qui ont pris trop d’importance ou en supprimant les actions qui ne font plus partie de l’indice.
Les indices sont régulièrement mis à jour et les managers de fonds s’efforcent de refléter fidèlement ces changements dans leurs fonds indiciels. Par exemple, si la pondération d’une action dans l’indice change, ou si elle est complètement supprimée, le manager de fonds ajuste le fonds en conséquence pour s’assurer qu’il reste aligné sur l’indice au fil du temps.
Cependant, des différences de suivi peuvent survenir en raison de plusieurs facteurs, notamment :
Des frais permanents plus élevés peuvent empêcher un fonds de suivre l’indice de près. Au fil du temps, une différence de suivi apparaît en fonction des frais prélevés.
La plupart des juridictions prélèvent une retenue à la source sur les paiements de dividendes. L’impôt peut être (partiellement) récupéré en fonction du domicile du fonds et de l’existence éventuelle de conventions fiscales bilatérales. Des différences de suivi se produisent en fonction de l’endroit où le fonds est basé à des fins fiscales et de la façon dont l’indice traite les retenues à la source. Les points suivants sont pertinents :
- Un indice de rendement total brut suppose que les retenues à la source sont nulles.
- Un indice de rendement total net suppose un taux de prélèvement à la source spécifique, qui ne correspond pas nécessairement à celui du fonds.
Les managers de fonds peuvent détenir des liquidités à des fins de gestion, ce qui peut avoir une incidence sur la mesure dans laquelle le fonds suit l’indice. Les jours où les marchés sont à la hausse, une détention de liquidités se traduira par une différence de suivi négative et vice versa.
Les opérations sur titres, telles que les paiements de dividendes, les scissions et les fusions-acquisitions, peuvent entraîner des différences de suivi dans la mesure où le portefeuille ne peut pas refléter parfaitement le traitement de l’opération sur titres dans le calcul de l’indice :
- Paiements de dividendes : En règle générale, un indice suppose qu’un dividende est versé le jour où l’action devient ex-dividende. Dans la pratique, l’argent n’est généralement reçu que quelques jours plus tard.
- Rachats d’actions : Souvent, le poids d’une action dans un indice est basé sur la capitalisation boursière flottante. Un rachat d'actions entraîne une réduction de la capitalisation boursière flottante d'une société. Un gestionnaire de fonds participe généralement au rachat au prorata. Toutefois, les différences de timing peuvent entraîner une légère différence de suivi.
- Acquisitions : Si une société est rachetée par une autre société qui ne fait pas partie de l'indice, le gestionnaire du fonds recevra des espèces ou des actions qui devront être réinvesties. En règle générale, cela entraîne des décalages avec les ajustements de l'indice.
Afin de réduire les coûts de transaction (qui auraient une incidence négative sur la performance du fonds), un gestionnaire de fonds peut décider de ne pas reproduire exactement l'indice à 100 % :
- Autoriser de faibles écarts de poids dans le portefeuille par rapport à l’indice afin de réduire la rotation du portefeuille.
- Décider de ne pas reproduire entièrement l’indice, mais d'acheter uniquement une sélection de titres qui devraient reproduire la performance globale de l’indice. Cette pratique est appelée " échantillonnage ". Il est principalement utilisé avec des fonds qui investissent dans un grand nombre de titres ou des fonds qui investissent dans des titres de grande valeur, comme la plupart des fonds à revenu fixe.
Les fonds indiciels sont souvent appelés " fonds tracker " car ils suivent un indice.
Pourquoi choisir des fonds indiciels ?
Coûts réduits et performances conformes aux normes de référence
L’un des principaux avantages des fonds indiciels est la faiblesse des frais par rapport aux fonds actifs. En effet, les fonds indiciels nécessitent moins de ressources : pas besoin de managers de fonds, de recherches approfondies ou d’opérations de portefeuille importantes et fréquentes. Par exemple, sur 30 ans, un investisseur payant 0,5 % de frais annuels pourrait se retrouver avec environ 49 800 euros, soit plus de 50 % de plus qu’un investisseur payant 2 % de frais, qui se retrouverait avec environ 32 400 euros, dans l’hypothèse d’un rendement annuel constant de 6 %.
Évolution d’un investissement de 10 000 euros avec différents frais
Source : VanEck.
Le débat Actif vs. Passif
Pourquoi la plupart des fonds actifs ne parviennent pas à battre le marché
Alors que les gestionnaires actifs affirment souvent obtenir des performances supérieures, les données montrent que de nombreux fonds actifs ont du mal à égaler les rendements d'un marché efficace. Plus haut sur cette page, nous avons montré que très peu de managers actifs surperforment sur de longues périodes. Toutefois, cela vaut également pour des horizons plus courts, quoique dans une moindre mesure. Les données de S&P Dow Jones Indices montrent que depuis 2001, 65 % en moyenne des fonds d’actions américaines à grande capitalisation ont sous-performé le S&P 500 chaque année.
Pourcentage de fonds d’actions américaines à grande capitalisation dont les performances sont inférieures à celles de l’indice S&P 500 chaque année
Source : S&P Dow Jones Indices, mars 2024.
L’essor de l’investissement passif
Comment les fonds indiciels deviennent la nouvelle norme
Probablement en raison de leurs avantages relatifs par rapport aux fonds gérés activement, les fonds indiciels ont connu une forte croissance en termes d’actifs sous gestion. Au cours de la dernière décennie, les actifs des investissements passifs ont augmenté à un taux de croissance annuel composé d’environ 9 %, près de la moitié des fonds mondiaux adoptant désormais une approche passive.
Les actifs des fonds d’actions passifs ont dépassé ceux des fonds d’actions actifs
Source : LSEG Eikon. Les données se réfèrent aux fonds à l'échelle mondiale.
Toujours sur la base du nombre de fonds, les fonds passifs ont dépassé les fonds actifs pour les fonds d’actions. Pour les titres à revenu fixe, les fonds indiciels sont encore minoritaires, mais leur part augmente.
Les défis de l’adoption des fonds indiciels
Comprendre les obstacles à l’investissement passif
L’une des raisons pour lesquelles tout le monde n’utilise pas les fonds indiciels est leur relative nouveauté. Bien que les fonds indiciels gagnent du terrain, il faut du temps pour que de nouvelles stratégies d’investissement se généralisent. Historiquement, de nombreux conseillers financiers recommandaient des fonds actifs parce qu’ils étaient plus rentables, soit en raison de frais plus élevés, soit en raison des commissions des conseillers. Toutefois, de nouvelles réglementations telles que la directive MiFID II de l’UE ont été conçues pour aligner les intérêts des conseillers sur ceux de leurs clients, ce qui a entraîné une augmentation des ventes de fonds indiciels à mesure que les structures de frais devenaient plus transparentes.
Inconvénients potentiels des fonds indiciels
Si les fonds indiciels présentent de nombreux avantages, ils ne sont pas sans limites :
- Manque de flexibilité : Les fonds indiciels sont conçus pour suivre un indice et ne peuvent pas ajuster leurs avoirs pour profiter des opportunités du marché ou éviter les baisses.
- Risque de marché : Les fonds indiciels sont entièrement exposés aux mouvements du marché. En période de ralentissement, ils peuvent subir des pertes importantes, car ils reflètent la performance de l’indice global.
- Personnalisation limitée : Les investisseurs à la recherche de portefeuilles sur mesure peuvent trouver les fonds indiciels trop génériques, car ils suivent des indices de référence prédéfinis sans tenir compte d’objectifs financiers spécifiques ou de préférences éthiques.
- Risques de surconcentration : Certains indices sont fortement pondérés en faveur de quelques grandes entreprises ou secteurs, ce qui peut entraîner une exposition déséquilibrée dans le fonds.
Alors que les fonds indiciels deviennent un instrument dominant dans le monde de l’investissement, la compréhension de leur fonctionnement et de leurs avantages peut aider les investisseurs à faire des choix éclairés et rentables. Pour en savoir plus sur un type spécifique de fonds indiciel ou d’ETF, suivez notre prochain cours de l’Académie.