Mientras el oro se dispara, la oportunidad reside en las adquisiciones mineras "mejores, no más grandes".

Estas son las perspectivas mensuales sobre el mercado y la economía del oro de VanEck, de la mano de Imaru Casanova, gestora de carteras, con sus puntos de vista únicos sobre la minería y los beneficios del oro para la cartera.

Este artículo cubre la evolución del mercado hasta finales de noviembre de 2025. Todos los rendimientos están expresados en USD. La rentabilidad puede aumentar o disminuir como consecuencia de las fluctuaciones cambiarias.

Principales conclusiones:

• El oro superó los 4.200 dólares en noviembre cuando los mercados cambiaron rápidamente las expectativas de tipos.
• Los precios récord están impulsando una mayor actividad de acuerdos en el sector minero, en el que la disciplina pesa más que la escala.
• Algunas de las oportunidades más atractivas pueden estar en la consolidación regional focalizada, no en las adquisiciones grandes y complejas.

Riesgos clave:

• Los precios del oro pueden ser volátiles y muy sensibles a los cambios en los tipos de interés, las expectativas de inflación y el sentimiento macroeconómico.
• Las empresas mineras se enfrentan a riesgos operativos, como la inflación de los costes, las interrupciones de la producción y la incertidumbre sobre las reservas.
• Los factores geopolíticos, normativos y jurisdiccionales pueden afectar materialmente tanto a los mercados del oro como a las operaciones mineras.

El oro sube mientras los mercados revalorizan las expectativas de la Fed

El oro pasó noviembre rondando cómodamente la marca de los 4.000 dólares, incluso cuando las probabilidades de un recorte de los tipos de interés de la Fed en diciembre disminuyeron a principios de mes¹. Pero una vez que los mercados empezaron a valorar activamente un recorte, el oro despegó. La probabilidad implícita de un recorte de tipos en diciembre saltó del 23% el 19 de noviembre al 83% a finales de mes y el oro respondió de una forma que se alinea con ciertos patrones históricos, aunque tales relaciones no siempre se mantienen. Históricamente, el oro se ha beneficiado a veces de las expectativas de tipos más bajos, aunque esta relación no siempre se mantiene. El rendimiento pasado no es un indicador fiable de los resultados futuros.

El 28 de noviembre, el oro cerró a 4.239,43 dólares la onza, con una ganancia de 236,52 dólares, es decir, de un 5,91%, en el mes. Por su parte, en unos mercados de renta variable que intentaban recuperarse de sus mínimos, el S&P 500 terminó prácticamente en plano, con un 0,25%². Mientras tanto, el oro cerró el mes a solo 117 dólares de su máximo histórico de 4.356 dólares, y las acciones de oro crecieron a la par, ya que tanto el índice MVGDX como el MVGDXJTR avanzaron con fuerza: el MVGDX³ subió un 15,23% y el MVGDXJTR⁴, un 16,37%.

Las esperanzas de un recorte de tipos impulsan un repunte del oro en noviembre

El oro se entiende como oro físico, mientras que el S&P 500 y el NASDAQ son índices, que tienen características diferentes. No es posible invertir directamente en un índice.

Los precios récord alimentan el alza de la actividad de transacciones

Los precios récord del oro están impulsando una mayor actividad de acuerdos en todo el sector minero. La fuerte generación de flujo de caja y la mejora de las valoraciones están dando a las empresas más flexibilidad para ampliar y optimizar sus carteras. En 2025, el sector experimentó un repunte en las ventas y compras de activos, las inversiones de capital minoritario en empresas en fase inicial y un aumento de las fusiones y adquisiciones a nivel corporativo.

Los principales productores se han centrado en general en la racionalización de la cartera, aprovechando los fuertes precios del oro y la plata para desprenderse de activos no estratégicos a valoraciones atractivas. En lugar de perseguir adquisiciones a gran escala, muchos están optando por realizar inversiones de capital más pequeñas y de nivel inicial en empresas en fase inicial para reforzar sus carteras de proyectos a más largo plazo. Parece haber una preferencia de la industria: financiar el crecimiento generado internamente y escalonado de forma prudente con el flujo de caja operativo en lugar de efectuar adquisiciones con mayor riesgo que suelen requerir la emisión de acciones, especialmente en un momento en el que los títulos de muchas empresas siguen cotizando en valoraciones históricamente bajas. Como resultado, muchas empresas del sector parecen estar adoptando un enfoque más disciplinado y selectivo en materia de fusiones y adquisiciones.

Por qué la escala por sí sola no crea valor

La escala no siempre se traduce en un mayor valor en la industria minera del oro y, en algunos casos, hacerse demasiado grande puede introducir retos adicionales. Las empresas no buscan crecer por crecer. Su objetivo es crear valor reduciendo los costes, prolongando la vida útil de las minas, mejorando el rendimiento del capital invertido y reduciendo el riesgo operativo. Conseguir todo esto no es tarea fácil. Las mineras luchan por encontrar activos de tamaño y calidad suficientes para justificar las sustanciales primas de adquisición que esperan los vendedores en un entorno de fuertes precios del oro. Esta realidad ayuda a explicar por qué la actividad de fusiones y adquisiciones no se ha acelerado tanto como muchos esperaban durante este ciclo.

Parece haber oportunidades en todo el mundo para una consolidación regional significativa, y estos tienden a ser los tipos de transacciones que tienen más sentido estratégico. Las operaciones mineras pueden beneficiarse significativamente de las sinergias creadas cuando múltiples activos operan como un único distrito, centro o complejo – compartiendo infraestructuras críticas, equipos, mano de obra, liderazgo y talento técnico, cadenas de suministro y experiencia en el país o región, entre otras ventajas.

Riesgos de integración: Lecciones de consolidaciones pasadas

Incluso las oportunidades de consolidación más obvias conllevan riesgos significativos. Consideremos los retos a los que se enfrentó Barrick Mining al integrar sus activos de Nevada con los de Newmont para crear la empresa conjunta Nevada Gold Mines, el mayor complejo minero de oro del mundo. Esta combinación era claramente necesaria, pero aún así se tardó años en integrar, optimizar y afinar plenamente las operaciones. Estos activos no estaban muy alejados: se encontraban dentro del mismo país y el mismo estado, muy cerca entre ellos; eran operaciones maduras gestionadas por las dos mayores empresas mineras de oro del mundo cuando se constituyó la empresa conjunta en 2019.

Los retos de la integración se amplifican cuando las operaciones difieren en geología, minería y métodos de procesamiento. Estos retos pueden volverse más complejos cuando las operaciones se extienden por países o continentes que varían en idioma, niveles de gobierno y participación de la comunidad, códigos mineros, entornos normativos, leyes laborales y culturas operativas y de seguridad. Si a eso le añadimos la complejidad de una diligencia debida adecuada, los riesgos se agravan rápidamente. ¿El tamaño y la calidad del depósito son realmente los que afirma el vendedor? ¿El estudio de viabilidad en el que se basa la valoración se ha realizado con suficiente rigor técnico y económico? ¿Los años de infrainversión o de mala gestión han comprometido las operaciones, las infraestructuras o las relaciones con la comunidad? La lista continúa.

Comprar un activo minero no tiene nada que ver con adquirir una fábrica que simplemente produce más de lo que la empresa ya fabrica, sino que supone un reto mucho mayor. Por eso las empresas deben evaluar cuidadosamente cada transacción y sopesar estos riesgos bien conocidos frente a las sinergias y mejoras que esperan conseguir. La revisión de las fuentes más comunes de sinergias de fusiones y adquisiciones pone de relieve lo complejo que puede resultar estimar las posibles ganancias de valor.

Tipos de sinergias y por qué son difíciles de captar

Sinergias operativas

• Economías de escala: Repartir los costes fijos, mejorar el poder de negociación con los proveedores y reducir los costes operativos por unidad.
• Economías de alcance: Compartir infraestructuras, conocimientos técnicos y equipos.
• Eliminación de duplicidades: Consolidar las funciones que se solapan (RR. HH., finanzas, TI), reducir los gastos generales y el exceso de capacidad en las plantas o la logística.

Sinergias financieras

• Menor coste del capital: Los balances más grandes y diversificados suelen garantizar una deuda más barata y mejores condiciones de financiación.
• Ventajas fiscales: Utilización de pérdidas trasladables, revalorización de activos y eficiencias fiscales estructurales.
• Optimización de la asignación de capital: El excedente de efectivo de un negocio puede redistribuirse en otras oportunidades de mayor rentabilidad.

Sinergias estratégicas

• Mayor poder de mercado: Mayor capitalización de mercado y liquidez, una base de inversores más amplia y la capacidad para competir en operaciones de mayor envergadura.
• Beneficios de la diversificación: Ingresos generados por múltiples minas, lo que permite una mayor flexibilidad a la hora de cumplir los objetivos de toda la empresa.
• Mayor innovación: Los equipos combinados de I+D, la propiedad intelectual compartida y las plataformas tecnológicas unificadas impulsan la mejora de la productividad y el éxito de las exploraciones.
• Aumento del talento: Una cartera más sólida y una mayor capacidad para atraer, retener y desarrollar el talento.

Aunque estos ejemplos puedan sonar convincentes, y a menudo parezcan sencillos sobre el papel, muchas transacciones no consiguen finalmente las sinergias prometidas. Entre los escollos más comunes se encuentran la sobreestimación del ahorro de costes o el aumento de la productividad, unos plazos de integración o desarrollo poco realistas, la desalineación cultural, la pérdida de personal clave, los complejos retos de integración de sistemas y procesos, y los obstáculos normativos, laborales o comunitarios.

Cuando la ruptura crea más valor

La fragmentación de una empresa a través de una escisión, una división o una desinversión, es a menudo la imagen opuesta a una fusión. La premisa es que los costes de la complejidad superan los beneficios de mantener los activos juntos. Una estructura simplificada puede aportar varias ventajas:

• Una gestión más centrada en una cartera básica de activos, que desbloquea nuevas oportunidades de optimización.
• Mejor alineación de las habilidades de liderazgo con las necesidades específicas de cada negocio.
• Mayor transparencia y claridad a la hora de fijar los objetivos de rendimiento, junto con una mayor implicación y responsabilidad para alcanzarlos.
• Una asignación más eficaz del capital y de los conocimientos técnicos dirigidos allí donde crean más valor.
• Mayor transparencia en la valoración, ya que los inversores pueden evaluar más fácilmente el modelo de negocio y el perfil de riesgo de una entidad racionalizada.
• Revalorización potencial del mercado, con activos de mayor calidad que ya no se ven lastrados por segmentos más débiles, arriesgados o de bajo rendimiento.
• Una base de inversores más amplia, ya que la empresa recién independizada puede satisfacer los criterios de un grupo de inversores mayor.
• Mejores perspectivas de crecimiento, ya que una empresa más centrada puede perseguir un conjunto concentrado de oportunidades con mayor impacto en el rendimiento global.

La mayoría de las empresas prometen importantes sinergias y creación de valor cuando anuncian las transacciones, pero sólo unas pocas realizan un seguimiento o divulgan las ganancias reales en los años siguientes. Esta falta de transparencia dificulta al mercado la evaluación del verdadero impacto económico de una fusión o escisión y, comprensiblemente, alimenta el escepticismo.

Nuestra perspectiva

Evaluamos cada transacción de cerca, valorando tanto las sinergias potenciales como la probabilidad de realizarlas. ¿Los beneficios esperados superan realmente los riesgos? ¿Estamos siendo compensados adecuadamente por cualquier riesgo adicional, o estamos dejando valor sobre la mesa? A continuación, supervisamos el rendimiento financiero, operativo y bursátil de las entidades pro forma para calibrar el éxito final de estas transacciones.

Nuestro análisis sugiere que la consolidación puede desempeñar un papel importante a la hora de abordar los retos estructurales del sector de la minería del oro. Este sector sigue estando muy fragmentado, pero solo unos pocos grupos en todo el mundo tienen capacidad demostrada para descubrir, desarrollar, construir y explotar minas cumpliendo los estándares más exigentes. En un negocio tan complejo, la escasez de directivos de alto nivel es un riesgo estructural real; un liderazgo deficiente destruye valor en cada etapa del ciclo minero.

Para los inversores en renta variable, una gestión eficaz de los activos puede aumentar la visibilidad y la calidad de las empresas dentro del universo de inversión. Esto podría lograrse con mayor eficacia en el espacio de pequeña capitalización y de nivel medio, donde las oportunidades de captar sinergias, en particular entre operaciones geográficamente próximas, pueden ser más convincentes.

También vemos límites naturales a la escalabilidad en esta industria. Incluso los equipos excepcionales pueden perder el foco a medida que las organizaciones crecen demasiado y el talento se estira, erosionando en última instancia el rendimiento. En minería, más grande no siempre es mejor, pero más fuerte sin duda lo es. El sector se enfrenta a una amplia gama de riesgos en constante evolución, y la creación de valor a largo plazo depende en gran medida de la capacidad de la dirección para eliminar, reducir o gestionar esos riesgos desde el descubrimiento hasta la producción.

Para recibir más información sobre Inversión en oro, suscríbase a nuestro boletín.