Schwellenländeranleihen: Eine große Chance, die noch immer ignoriert wird

Eine Generation lang war „Emerging-Market-Schulden“ (EMD) ein Synonym für Risiko: instabile Währungen, Regierungen, die mehr aufnahmen, als sie zurückzahlen konnten, und Zentralbanken, die Politikern statt der Inflationsbekämpfung verpflichtet waren. Dieser Ruf ist inzwischen überholt und beschreibt in mehrfacher Hinsicht die entwickelte Welt treffender als die Schwellenländer.

Viele dieser Schwellenländer haben über Jahrzehnte auf die harte Tour fiskalische Disziplin gelernt. Sie haben heute niedrigere Schulden, kleinere Defizite und Zentralbanken mit mehr Handlungsspielraum als ihre Pendants in den entwickelten Märkten. Gleichzeitig haben die Vermögenswerte, die die meisten Anleger als den sicheren Kern eines Portfolios betrachten – Staatsanleihen aus entwickelten Märkten – in den vergangenen zehn Jahren stillschweigend Risiken angehäuft. Bei verschiedenen Kennzahlen zur Bestimmung des Kreditrisikos – Schulden, Defizite und Unabhängigkeit der Zentralbanken – hat sich die Kluft zwischen den beiden Gruppen verringert.

EMD bietet im Allgemeinen höhere laufende Erträge als Anleihen aus entwickelten Märkten. Ein Teil dieser Mehrverzinsung entschädigt für reale Risiken – darunter Währungsvolatilität, geringere Liquidität sowie politische und institutionelle Unsicherheit. Ein wesentlicher Teil spiegelt jedoch etwas anderes wider: einen überholten Ruf und träge Anlegergewohnheiten mehr als die aktuellen Fundamentaldaten, insbesondere vor dem Hintergrund der nachlassenden fiskalischen Disziplin in der entwickelten Welt. Dieser über Jahrzehnte der Krisen in den 1980er- und 1990er-Jahren erworbene Ruf verdient eine neue Betrachtung.

Die Rolle von EMD im Portfolio neu denken

Die meisten Debatten über das klassische 60/40-Anlageportfolio konzentrieren sich auf die Aktienseite. Doch der Teil, der Anleger im Stillen enttäuscht hat, sind die 40 – die Anleihenallokation. Verankert in inländischen Aggregate-Indizes und Staatsanleihen hat dieser Portfolioabschnitt nur magere reale Renditen geliefert und im Jahr 2022 bei seiner Hauptaufgabe versagt: Rückgänge bei Aktien abzufedern.

Beginnen wir mit dem, was diese Anleihen abwerfen. Emittenten aus Schwellenländern bieten einen deutlichen Renditeaufschlag gegenüber Schuldtiteln aus entwickelten Märkten – auf US-Dollar lautende Staatsanleihen aus Schwellenländern rentierten zuletzt deutlich über 8 %, Hochzins-Unternehmensanleihen über 7 %, gegenüber etwa 4,1 % für den Bloomberg Global Aggregate Index und sogar nur 3,4 % für den Euro Investment Grade Corporates Index¹. Eine so große Lücke würde normalerweise auf ein erheblich höheres Risiko hindeuten. Hier spiegelt sie jedoch wohl eher einen überholten Ruf und Anlegergewohnheiten wider als die Fundamentaldaten von heute.

Indexrendite (%)

Quelle: ICE- und J.P.-Morgan-Indexdaten per 30. Juni 2026. Durchschnittliche Rendite nach Segment; Renditen sind keine Erträge und können sich ändern. Corp. = Unternehmensanleihen; Sov. = Staatsanleihen; Agg = Aggregate; IG = Investment Grade; HY = High Yield.

Das Risiko ist in die entwickelte Welt gewandert

Betrachten wir die Bedingungen, die einst auf eine Schwellenländerkrise hindeuteten: eine staatliche Verschuldung, die zu groß ist, um tragfähig zu sein, Defizite, die selbst in guten Zeiten nicht verschwinden, und Zentralbanken, die daran gehindert sind, die Zinsen anzuheben, weil der Staat die Zinslast nicht mehr bequem tragen kann. All das beschreibt heute große entwickelte Volkswirtschaften.

Die US-Bundesschulden liegen bei rund 124 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) – über ihrem Höchststand nach dem Zweiten Weltkrieg – und die Nettozinszahlungen verschlingen inzwischen rund 18 % der Bundeshaushaltseinnahmen, nachdem sie von einem Mehrjahrzehntetief stark angestiegen sind². Europa fährt außerhalb von Rezessionen anhaltende Defizite, während es aufrüstet, und Deutschland, lange Zeit der fiskalische Anker der Region, hat seine verfassungsrechtliche Schuldenbegrenzung gelockert, um dies zu ermöglichen³. Mit steigenden Zinskosten schrumpft der Spielraum einer Zentralbank, die Zinsen hoch genug zu halten, um die Inflation zu kontrollieren. Diese Beschränkung – fiskalische Dominanz – war einst ein Kennzeichen der Schwellenländer. Inzwischen ist sie zu einer Erscheinung der entwickelten Märkte geworden.

US-Bundesschulden und Zinslast, 1940 bis heute

Quelle: FRED (GFDEGDQ188S, FYOINT).

Vor diesem Hintergrund zeigen zwei Beispiele, wie die andere Seite des Geschäfts heute aussieht.

Beispiel 1 – Der Golf: Qualität wie in entwickelten Märkten bei Renditen wie in Schwellenländern

Die sechs Staaten des Golf-Kooperationsrats (GCC) veranschaulichen deutlich, dass „emerging“ nicht mehr „niedrige Qualität“ bedeutet. Der auf US-Dollar lautende Anleihemarkt der Region weist ein durchschnittliches Kreditrating von A2 auf – klar im Single-A-Bereich und mehrere Stufen über der Spanne von BB+ bis BBB−, die für gängige US-Dollar-Staatsanleihebenchmarks aus Schwellenländern typisch ist⁴ – und bietet dabei weiterhin Renditen im Bereich von 5,5–6 %⁵. Seine Kreditqualität ist mit US-amerikanischen und europäischen Investment-Grade-Unternehmensanleihen vergleichbar, jedoch bei höherer Rendite⁵.

Zwei Merkmale erklären, warum dies nicht die Renditefalle ist, als die es erscheinen könnte. Erstens funktionieren GCC-Kredite anders als das übliche Muster: Wenn die Energiepreise steigen, werden die Staatsfinanzen dieser Länder stärker, nicht schwächer. Zweitens verfügt die Region über staatliche Vermögenspolster in Form von Staatsfonds, die auf rund 5 Billionen US-Dollar geschätzt werden⁶ – genug, um über Jahre Defizite im öffentlichen Sektor zu finanzieren, selbst wenn Öl unter dem Preis gehandelt wird, den ihre Haushalte zugrunde legen. Und weil die Währungen am Golf an den US-Dollar gekoppelt sind, verhalten sich die Anleihen wie ein Dollarzins plus Spread, ohne die Währungsschwankungen, die einen großen Teil von EMD komplizieren. Das ist das hochwertige, hartwährungsbasierte Ende des Chancenspektrums.

Beispiel 2 – EM in Lokalwährung: Der Diversifikator, den die Anleihenquote verloren hat

Wenn der Golf das Qualitätsargument liefert, dann liefern Staatsanleihen aus Schwellenländern in Lokalwährung das Diversifikationsargument – also genau die Rolle, die der traditionelle Anleiheteil des 60/40-Portfolios nicht mehr erfüllt.

Die Attraktivität von EMD in Lokalwährung ist zweifach. Erstens der laufende Ertrag: Staatsanleihen aus Schwellenländern in Lokalwährung rentieren derzeit deutlich höher als Staatsanleihen aus entwickelten Märkten; der breite Index für Staatsanleihen in Lokalwährung bietet aktuell eine Yield-to-Worst (die niedrigstmögliche Rendite außerhalb eines Ausfalls) von rund 6,7 % bei einer Duration von ungefähr fünf Jahren⁷. Zweitens – und für ein Portfolio noch wertvoller – tanzen diese Märkte nach ihrer eigenen Melodie. Zentralbanken in Schwellenländern setzen ihre Leitzinsen in Zyklen fest, die unabhängig von der US-Notenbank und der Europäischen Zentralbank verlaufen – mehrere begannen bereits 2021 mit Straffungen, also ein Jahr oder mehr vor den politischen Entscheidungsträgern in den entwickelten Märkten, und haben seitdem nach ihrem eigenen Zeitplan gelockert⁸. Ihre Währungen, oft an Rohstoffexporte gebunden, entwickeln sich unabhängig vom Dollar. Das Ergebnis ist eine anhaltend niedrige bis moderate Korrelation mit US-Staatsanleihen – Anfang 2026 etwa 0,2 – genau jene Diversifikation über Währungs- und Zinszyklen, auf die ein Anleger verzichtet, wenn der gesamte Anleiheteil nur aus Staatsanleihen entwickelter Märkte besteht⁹. Diese Währungsposition wirkt jedoch in beide Richtungen. Schwellenländerwährungen können in „Risk-off“-Phasen stark fallen, was der Hauptgrund für die Volatilität dieser Anlageklasse ist. Gleichzeitig ist sie ein zweiter Renditetreiber und der Grund, warum diese Anleihen einen Anleiheteil aus entwickelten Märkten diversifizieren, statt ihn einfach zu spiegeln.

Zentralbanken der Schwellenländer setzen Zinsen nach ihrem eigenen Zyklus

Quelle: BIZ, Zentralbank-Leitzinsen (WS_CBPOL), bis 30. Juni 2026. Jede Zeitreihe ist der jeweilige zentrale Leitzins der entsprechenden Notenbank.

Den „sicheren“ Teil eines Portfolios neu aufbauen

Die bequeme Annahme hinter der traditionellen Anleihenallokation – dass Staatsanleihen aus entwickelten Märkten der risikoarme Anker und Schwellenländer der spekulative Rand seien – wurde von den Ereignissen überholt. Daraus folgt nicht, dass Anleger Anleihen aus entwickelten Märkten einfach aufgeben sollten. Doch die Risikoeigenschaften dieses „sicheren“ Portfolioabschnitts haben sich verändert. Einkommen, Widerstandsfähigkeit und Diversifikation lassen sich aus einer Reihe von Rentensegmenten beziehen. Schwellenländeranleihen sind eines davon – ein Bereich, der durch Reformen grundlegend verändert wurde: Emittenten, die einst von einer Krise in die nächste taumelten, haben zwei Jahrzehnte damit verbracht, ihre Glaubwürdigkeit wiederherzustellen.

Trotz alledem sind Schwellenländeranleihen weiterhin auffallend untergewichtet. Schwellenländer machen rund 15 % der globalen Anleihemärkte und mehr als 40 % des weltweiten BIP aus, doch Pensionspläne allokieren im Durchschnitt nur etwa 5 % ihrer Vermögen in EM-Schuldtitel, und bei Privatanlegerportfolios liegt der Anteil eher bei 2 %¹⁰. Dadurch sind EM-Schuldtitel gemessen an ihrer Größe an den globalen Märkten unterrepräsentiert.

Zwei ehrliche Vorbehalte. Erstens sind Schwellenländer kein einheitlicher Block – die Qualität variiert im gesamten Universum stark. Zweitens handeln Teile dieses Universums heute mit engen Renditeaufschlägen gegenüber US-Staatsanleihen, sodass das Argument weniger darauf beruht, dass die Anleihen billig wären, sondern vielmehr auf ihrer verbesserten Qualität. Dennoch ist die Richtung kaum zu übersehen – und das alte Drehbuch, nach dem Schwellenländer einfach nur die riskante Option sind, stimmt nicht mehr.