Das neue Wettrüsten ist ein Wettrennen um Metalle

Kernaussagen

• Der weltweite Wiederaufrüstungsschub — angeführt von einem Rekord-Verteidigungsantrag der USA über 1,5 Billionen US-Dollar und dem NATO-Versprechen, 5 % des BIP zu erreichen — ist im Kern ein Aufbau von Hardware und damit in Wahrheit eine versteckte Metallbestellung.
• China hat seine Dominanz bei kritischen Metallen genutzt, kontrolliert mehr als 97 % von Samarium, 98 % von Gallium und 83 % von Wolfram, indem es Exporte beschränkt und militärische Käufer abgeschnitten hat.
• Das US-Gesetz, das Magnete für den Verteidigungssektor aus chinesischer Herkunft verbietet, tritt im Januar 2027 in Kraft und schafft eine gesetzlich vorgeschriebene Nachfrage, die das inländische Angebot bislang nicht decken kann — auch wenn unklar bleibt, wie schnell sich diese Lücke schließt und ob sie sich in höheren Gewinnen der Produzenten niederschlägt.
• Der Markt hat Verteidigungsaktien hochgeboten, nicht aber die Materialien darunter — Rohstoffaktien sind aus unserer Sicht ein unterrepräsentierter Zugang zum Wiederaufrüstungsthema. Dies ist unsere Einschätzung und könnte sich als falsch erweisen; Rohstoffaktien waren historisch volatiler als breite Aktienmärkte.

Ausgehöhlt und verwundbar

Es dauerte drei Jahrzehnte, dieses Loch zu graben. Nach dem Kalten Krieg ließ der Westen seine Verteidigungsbasis verfallen — Lagerbestände wurden abverkauft, die NATO-Ausgaben fielen bis 2014 auf 1,4 % des BIP.¹ Heute bauen die USA nur 0,1 % der Schiffe der Welt und kaum ein Drittel ihrer angestrebten U-Boote.² Die Belastung ist akut: In der Iran-Kampagne 2026 verschoss das Land über 1.000 Tomahawk- und 1.100 JASSM-Marschflugkörper – Munition, die es über Jahre nicht ersetzen kann.³ China übernahm die Kapazitäten, die der Westen aufgegeben hatte, sodass F-35, Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse und U-Boote der Virginia-Klasse von genau dem Rivalen abhängig sind, gegen den sie abschrecken sollten.

Europas Verteidigungsausgaben: Abrüstung → Kehrtwende → Beschleunigung

Die Kehrtwende ist abrupt. Die weltweiten Verteidigungsausgaben stiegen 2024 real um 9,7 % und erreichten 2025 2,9 Billionen US-Dollar.⁴ Europa führte den Anstieg an, wobei Deutschland erstmals seit 1992 die Marke von 2 % des BIP überschritt.⁵

Auf dem NATO-Gipfel in Den Haag im Juni 2025 verpflichteten sich 31 von 32 Mitgliedern zu 5 % des BIP bis 2035 — mehr als doppelt so viel wie die heutige Richtgröße.⁶

Militärausgaben europäischer NATO-Mitglieder als Anteil am BIP (prozentuale Veränderung nach Zeitraum)

Quelle: VanEck-Berechnungen auf Basis von Daten des Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI, 2025), veröffentlicht in Intereconomics (2026), „Can Europe Deliver NATO’s Five Percent?“ Nur zu Illustrationszwecken. Keine Prognose zukünftiger Ergebnisse.

Allein die USA beantragen für 2027 1,5 Billionen US-Dollar — die größte militärische Aufrüstung seit dem Zweiten Weltkrieg, ein Anstieg von 44 % gegenüber 2026.⁷

Das haben wir schon einmal erlebt

Die letzte große Wiederaufrüstung — Zweiter Weltkrieg und Korea — löste einen der größten Rohstoff-Superzyklen der Geschichte aus. Bis 1950 verlangsamten Engpässe bei Kupfer, Stahl, Aluminium und Wolfram die US-Rüstungsproduktion so stark, dass Washington Weizen gegen ausländisches Bauxit, Chrom und Zinn tauschte. Die Metalle, nicht die Armeen, gaben das Tempo vor. Das könnten sie wieder tun.

Quellen: OSD Historical Office, Rearming for the Cold War; CSIS, Minerals at War (2026); Geopolitical Monitor.  

Das „Arsenal der Freiheit“

Dieser Aufbau ist überwiegend Ausrüstung. NATO-Mitglieder lenken inzwischen 32 % ihrer Budgets in die Beschaffung und liegen damit über der Untergrenze des Bündnisses von 20 %; wird das 5-%-Versprechen eingehalten, könnten die Ausgaben im nächsten Jahrzehnt fast 30 Billionen US-Dollar erreichen — davon nahezu 10 Billionen US-Dollar allein für Hardware.⁸

Das Pentagon nennt dies das „Arsenal der Freiheit“ — nicht mehr Truppen, sondern eine wiederaufgebaute Produktionsbasis, wobei mehr als die Hälfte des Geldes in Beschaffung und Waffen der nächsten Generation fließt.⁹

Ein Großteil dieser Ausgaben scheint eher strukturell als zyklisch zu sein, gestützt durch Gesetzgebung und mehrjährige Verpflichtungen statt durch den Marktzyklus. Budgets bleiben dennoch politisch: Künftige Regierungen können sie ändern, verzögern oder umschichten.

Nachfrage ohne Unterscheidung

Jede militärische Plattform greift auf denselben Metallkorb zurück — ein Kampfjet und ein Zerstörer teilen nie dasselbe Schlachtfeld, konkurrieren aber um dasselbe Aluminium, Kupfer, Wolfram und dieselben Seltenen Erden.

Wichtige Metalle und Mineralien in großen Verteidigungssystemen

Quelle: Benedetta Girardi, Irina Patrahau, Giovanni Cisco und Michel Rademaker, „Strategic Raw Materials for Defence: Mapping European Industry Needs,“ The Hague Centre for Strategic Studies (2020); via BofA Global Research. Nur zu Illustrationszwecken.

Der Verteidigungssektor hat heute nur einen relativ kleinen Anteil an diesen Märkten, ist jedoch eine schnell wachsende, gesetzlich vorgeschriebene Nachfragequelle — und sie beschleunigt sich in einem Markt, der bereits angespannt und konzentriert ist. Goldman Sachs schätzt, dass allein Europas Wiederaufrüstung die Nachfrage der Region nach Industriemetallen bis 2027 um etwa 6 % erhöhen wird¹⁰. Danach verstärken sich zwei Kräfte gegenseitig: diese steigende Nachfrage und ein Wettlauf um die Sicherung von Lieferungen außerhalb Chinas. Für Investoren weist das auf Minengesellschaften und Verarbeiter außerhalb Chinas hin — diese könnten potenziell von steigender Nachfrage und dem Aufschlag für sichere Versorgung profitieren, ein Engagement, das derzeit nur wenige Portfolios halten. Höhere Metallpreise führen jedoch nicht automatisch zu höheren Gewinnen, und Bergbauaktien können selbst in Phasen steigender Nachfrage stark fallen. Was das bedeutet, unterscheidet sich je nach Metall deutlich — also betrachten wir sie einzeln.

Das Rückgrat jeder Plattform: Stahl

Stahl ist gemessen an der Tonnage der grundlegendste Input für die Verteidigung — ein einzelner Flugzeugträger erfordert rund 70.000 Tonnen¹¹. Die Verteidigung macht nur etwa 2 % der weltweiten Stahlnachfrage aus, doch dieser Anteil steigt rasch – und die Menge ist nicht die entscheidende Geschichte, sondern die Qualität. Auch dieser Anteil ist nicht fest: Auf dem Höhepunkt des Aufbaus im Koreakrieg beanspruchte die Verteidigung bis zu 20 % der US-Stahlproduktion¹². Eine anhaltende Wiederaufrüstung könnte diese Nachfrage erneut anheben — eine Verengung, die der Markt unseres Erachtens nicht eingepreist hat. Die Plattformen, die moderne Kriegsführung definieren, laufen auf Spezialstahl: Druckkörper für U-Boote, die nur eine Handvoll Walzwerke herstellen kann, die proprietäre Eglin-Stahlhülle der im Iran eingesetzten bunkerbrechenden Bomben und ein einzelnes Werk in Pennsylvania, das bis zu 95 % der Panzerplatten der Marine liefert¹³. Wenn die Rekord-Beschaffung für das Haushaltsjahr 2026 in diese angespannten Lieferketten hinein hochfährt, könnte die Preissetzungsmacht auf die wenigen Produzenten übergehen, die dafür qualifiziert sind, auch wenn dies nicht sicher ist.

US-Marine-Schiffbau: Verdrängungstonnage im Bau

Die im Bau befindliche Tonnage der Marine ist seit 2014 um etwa 80 % gewachsen und steigt unter dem Plan der Marine weiter

Quelle: Congressional Budget Office, Challenges Facing the Navy's and Coast Guard's Shipbuilding Programs, April 2026 (cbo.gov/publication/62258). Die Verdrängung (Leerschiffsverdrängung) dient als Näherungswert für die Stahlnachfrage. Die Aufteilung nach Kategorien wurde von VanEck anhand von CBO-Abbildung 4 rekonstruiert. Nur zu Illustrationszwecken. Keine Prognose zukünftiger Ergebnisse.

Vom Rumpf bis zum Zünder: Kupfer

Kupfer leitet den Krieg — es transportiert die Energie, überträgt die Daten und kleidet die Munition aus, von den kilometerlangen Kabeln eines Kriegsschiffs bis zur Steuerung eines Tomahawk und dem Ring, der jede Artilleriegranate in Rotation versetzt. 2021 verbrauchte die Militärproduktion 2,19 Millionen Tonnen — mehr als 10 % der weltweiten raffinierten Produktion — und ist seither mit rund 14 % pro Jahr gewachsen¹⁴. Das Wachstum hat weiteres Potenzial: Eine von Drohnen und Raketen geprägte Kriegsführung verbraucht mehr Kupfer pro Dollar als je zuvor. Und diese Nachfrage lässt sich nur schwer verdrängen. Viele Prognostiker erwarten, dass Kupfer in ein Defizit rutscht, während das Minenangebot kaum wächst; in einem engen Markt bestimmt die marginale Tonne tendenziell den Preis, und die Produzenten, die sie liefern können, könnten die Marge vereinnahmen. Solche Prognosen sind naturgemäß unsicher, und Kupferpreise waren historisch stark zyklisch.

Das Metall, das Amerika nicht mehr herstellt: Aluminium

Aluminium macht moderne Kriegsführung möglich. Die Drohnen, Marschflugkörper und vor allem die Kamikaze-Munition, die die heutigen Schlachtfelder überschwemmt, sind leicht und entbehrlich — und leicht bedeutet Aluminium. Zu Tausenden abgefeuert und geflogen und nie geborgen, wird Aluminium zu einem wiederkehrenden Bedarf statt zu einem einmaligen Kostenfaktor. Doch Amerika hat das Schmelzen davon fast vollständig eingestellt: Einst der weltweit größte Produzent von Primäraluminium, ist die Zahl der in Betrieb befindlichen US-Schmelzhütten von 24 auf vier gefallen¹⁵. Gleichzeitig hat sich die Verteidigungsnachfrage seit 2009 mehr als verdoppelt und dürfte bis 2030 weiter steigen¹⁶. Amerika importiert heute einen Großteil eines Metalls, ohne das es nicht kämpfen kann — und das bereits auf der Liste nationaler Vorräte steht. Der Wiederaufbau dieser Versorgung im Inland ist nun eine strategische Priorität, und nach unserer Ansicht könnten die verbliebenen knappen westlichen Produzenten und Verarbeiter zu den Begünstigten gehören — auch wenn die Wirtschaftlichkeit des Schmelzens weiterhin herausfordernd bleibt und stark von Strompreisen und fortgesetzter politischer Unterstützung abhängt.

Der Engpass: Seltene Erden

Seltene Erden steuern den Krieg. Die Magnete, die eine Rakete lenken, ein Radar ausrichten und den F-35 antreiben, basieren auf ihnen — vor allem Samarium-Kobalt, das dafür ausgelegt ist, seinen Magnetismus in der Hitze des Gefechts zu bewahren, wo gewöhnliche Magnete versagen. Die Abhängigkeit ist real: 2022 stoppte das Pentagon die Auslieferung von F-35 wegen einer in China hergestellten Magnetlegierung und nahm sie erst unter einer Ausnahmeregelung wieder auf.¹⁷ Und die Nachfrage steigt stark an — vor allem nach einem anderen Magneten: dem Neodym in Elektrofahrzeugen und Robotern, dessen Nachfrage sich seit 2015 verdoppelt hat und bis 2030 um weitere rund 30 % steigt.¹⁸

Für die Verteidigung war dies nie eine Volumengeschichte; es ist eine Frage der Kontrolle — und China kontrolliert sie. China produziert 97 % des weltweiten Samariums und hat diesen Griff zur Waffe gemacht, indem es alles abschnürt, was für das Militär bestimmt ist.¹⁹ Washingtons Antwort ist erzwungenes Kapital: eine Beteiligung an einem inländischen Produzenten, ein Preisboden beim Doppelten des Marktpreises. Und ab Januar 2027 verbietet US-Recht jeden Verteidigungsmagneten, der in irgendeinem Schritt China berührt hat.²⁰ Die USA stellen davon kaum welche her — also finanziert Washington die Unternehmen, die dies tun werden, dieselben Produzenten, die auch vom Boom bei Elektrofahrzeugen und Robotern profitieren.

Die Nebenmetalle in der ersten Liga:

Gallium ermöglicht das Radar des Patriot; Germanium die Infrarotoptik in Nachtsichtgeräten und wärmesuchenden Raketen; Antimon den gehärteten Geschosskern sowie Leuchtspurmunition und Fackeln, die die Nacht erhellen; Wolfram die Penetratoren, die Panzerung durchschlagen — das „Kriegsmetall“, dicht und kompromisslos. Keines wird in großen Mengen benötigt; alle sind unersetzlich. Und China kontrolliert das Ganze — 98 % von Gallium, 83 % von Wolfram, 68 % von Germanium und 48 % von Antimon²¹. Es hat bereits abgedrückt — Gallium, Germanium und Antimon 2024 abgeschnitten, Wolfram 2025 weiter verengt — und selbst nach einem Waffenstillstand 2025 bleibt die Sperre für militärische Käufer bestehen. Das Risiko bestand hier nie darin, dass die Bestände knapp werden; es besteht darin, Schritt für Schritt über Lizenzen abgeschnitten zu werden. Die potenzielle Chance ist das Spiegelbild davon: westliche Produzenten dessen, was Peking nicht verkaufen will — knapp und zunehmend durch staatliche Nachfrage gestützt. Diese Unterstützung ist jedoch eine politische Entscheidung und könnte reduziert oder zurückgenommen werden. Viele dieser Unternehmen sind klein, einige noch ohne Umsatz, und ihre Aktien können volatiler und weniger liquide sein als der breite Markt.

Was passiert, wenn China den Hahn zudreht

Preisanstieg bei verteidigungskritischen Mineralien nach chinesischen Exportbeschränkungen

Quelle: Fastmarkets, USITC, OilPrice/Reuters (2024–2026). Die Anstiege werden vom Niveau vor den Kontrollen bis zu Spitzen-/jüngsten Preisen gemessen; die Zeitfenster unterscheiden sich je nach Mineral. Grafik von VanEck.

Wo sich unserer Ansicht nach Wert ansammeln könnte

Wenn man die Plattformen und die Politik beiseitelässt, läuft es auf eines hinaus. Die Nachfrage ist fest zugesagt — Verteidigungsbudgets sind gesetzlich verankert, mehrjährig und steigen. Das Angebot ist es nicht — dünn, konzentriert und bei den wichtigsten Materialien von genau dem Gegner kontrolliert, gegen den der Westen aufrüstet. Die Märkte bepreisen Verteidigung noch immer als Geschichte von Auftragnehmern und Plattformen; die tiefere, nachhaltigere Chance liegt unserer Ansicht nach in den Metallen darunter — und in den Produzenten und Verarbeitern, die sie liefern. Sobald ein Metall zur Priorität der nationalen Sicherheit wird, war der Westen historisch bereit, einen Aufschlag für dessen Sicherung zu zahlen — Preisuntergrenzen, Vorratslager, Rückverlagerung der Produktion. Seltene Erden zeigen dies bereits. Der eigentliche Schub — steigende Verteidigungsnachfrage von einer niedrigen Basis aus — fehlt unserer Ansicht nach weitgehend in den heutigen Bewertungen dieser Produzenten. Natürliche Ressourcen haben schon immer Volkswirtschaften geprägt, heute prägen sie das Machtgleichgewicht an der Schnittstelle von wirtschaftlicher und nationaler Sicherheit. Die Frage ist, ob die Märkte dies eingepreist haben. Wir glauben das nicht. Natürlich können wir uns irren. Wenn Verteidigungsbudgets hinter den gegebenen Zusagen zurückbleiben, wenn Exportkontrollen gelockert werden oder wenn neues Angebot schneller kommt als erwartet, könnte sich die hier beschriebene Anspannung schnell lösen — und die besprochenen Aktien könnten unterdurchschnittlich abschneiden, möglicherweise deutlich.

Wir haben die nationale Sicherheitsseite dieser Schnittstelle behandelt. Die wirtschaftliche Sicherheit ist als Nächstes dran.

Drei Wege, in Europa Zugang zum Thema zu erhalten

Europäische Anleger, die die obige Analyse teilen, können sich dem Thema von drei verschiedenen Punkten der Wertschöpfungskette aus nähern. Jeder davon hat ein anderes Risikoprofil, und keiner ist abstrakt betrachtet geeigneter als die anderen — das hängt von den Zielen, dem Zeithorizont und der Risikotoleranz des jeweiligen Anlegers ab.

Der VanEck Defense UCITS ETF bildet passiv den MarketVector™ Global Defense Industry Index nach und bietet ein Engagement in den Verteidigungsauftragnehmern und Plattformherstellern selbst. Wie oben dargelegt, glauben wir, dass ein erheblicher Teil der Begeisterung des Marktes für das Wiederaufrüstungsthema bereits in den Bewertungen dieser Unternehmen enthalten ist. Anleger sollten nicht davon ausgehen, dass die Neubewertung der Aktienkurse der vergangenen Jahre anhält. Zu den wesentlichen Risiken gehören: Aktienmarktrisiko, Liquiditätsrisiken und das Risiko der Konzentration auf eine Branche oder einen Sektor.

Der VanEck Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF bildet passiv den MVIS® Global Rare Earth/Strategic Metals Index nach und ist weiter stromaufwärts positioniert, bei den Bergbauunternehmen, Raffinerien und Verarbeitern, die den Rohstoff selbst liefern. Dies ist der Teil der Wertschöpfungskette, den der Markt unserer Ansicht nach langsamer neu bewertet hat — die Produzenten von Stahl, Kupfer, Aluminium, Seltenen Erden und den oben beschriebenen Nebenmetallen, deren Angebot dünn ist und bei den kritischsten Inputs außerhalb des Westens konzentriert ist. Zu den wesentlichen Risiken gehören: Risiko von Anlagen in Unternehmen aus dem Bereich natürlicher Ressourcen, Risiko von Anlagen in Emittenten aus Schwellenländern, Risiko von Anlagen in kleinere Unternehmen.

Der VanEck S&P Global Mining UCITS ETF bildet passiv den S&P Global Mining Index nach und bietet das breiteste Engagement der drei, über diversifizierte Produzenten der oben beschriebenen Stahl-, Kupfer- und Aluminiuminputs. Während das Engagement in Seltenen Erden und strategischen Metallen auf die Engpassmaterialien konzentriert ist, erstreckt sich dieses über die Massen- und Basismetalle, die die Tonnage eines Wiederaufrüstungsaufbaus tragen — ein stärker diversifizierter, wenn auch auch zyklischerer Zugang zu derselben Nachfrage. Zu den wesentlichen Risiken gehören: Risiko von Anlagen in Unternehmen aus dem Bereich natürlicher Ressourcen, Risiko von Anlagen in Emittenten aus Schwellenländern, Risiko von Anlagen in kleinere Unternehmen.

Bitte lesen Sie den Prospekt und das KID, bevor Sie eine Anlageentscheidung treffen. Risiko eines Kapitalverlusts.

Um weitere Einblicke zu erhalten, melden Sie sich für unseren Newsletter an.