L'investimento moat sostenibile: osservazione sulle controversie

Il Morningstar^® US Sustainability Moat Focus Index^SMconiuga il consolidato processo di ricerca azionaria di Morningstar, volto a identificare aziende con vantaggi competitivi duraturi e valutazioni convenienti, con la ricerca ESG di Sustainalytics, leader di settore. Nel selezionare le aziende da includere, l'indice privilegia tre criteri ESG proprietari: rischio ESG, controversie e rischio di emissioni di carbonio. In questo commento esamineremo il punteggio del rischio di controversie di Sustainalytics.

Metodologia dell'indice Morningstar US Sustainability Moat Focus

• RISCHIO ESG: le società devono avere un ESG Risk Rating classificato come medio, basso o trascurabile.
• Controversie: il punteggio di un'azienda in materia di controversie non deve superare 4 (su 5) negli ultimi tre anni.
• Rischio di emissioni di carbonio: il punteggio di un'azienda relativo al rischio di emissioni di carbonio non può essere elevato o severo.
• Coinvolgimento in determinate produzioni: una società non deve essere coinvolta in attività associate a tabacco, armi controverse, armi da fuoco civili e carbone termico.
• Wide moat: possono essere incluse nell'indice solo le aziende a cui gli analisti di ricerca azionaria di Morningstar hanno assegnato un rating "wide economic moat".
• Valutazioni interessanti: seleziona le società wide moat che presentano valutazioni convenienti basandosi sulla quotazione attuale delle società rispetto alla stima di fair value stabilita dagli analisti di Morningstar.

Fonte: Morningstar e VanEck. Dati aggiornati al 30 settembre 2021.

Punteggio di rischio di controversie di Sustainalytics

Sustainalytics valuta il coinvolgimento delle società in eventi con effetti ambientali, sociali e di governance (ESG) negativi. Il coinvolgimento in controversie può essere un'unità di misura decisiva nella performance ESG di una società e può aiutare a prendere decisioni di investimento informate.

Il punteggio di rischio di controversie mira a identificare incidenti ed eventi che possono avere un impatto negativo sulla reputazione di una società. Esamina il rischio finanziario di una società in seguito a eventi negativi e il modo in cui la società stessa ha reagito a tale evento, al fine di determinare la gravità della controversia.

Incidenti ed eventi

Sustainalytics monitora gli incidenti che costituiscono un blocco costruttivo chiave nel punteggio di rischio di controversie. Gli incidenti sono attività della società che hanno impatti ESG negativi sugli azionisti. Vengono valutati in base all'effetto negativo e sul rischio di reputazione a cui l'incidente espone la società. Gli incidenti vengono monitorati attraverso i media e le ONG.

Gli eventi sono una serie di incidenti isolati o correlati che fanno parte dello stesso problema ESG. Sustainalytics si avvale di 40 indicatori di eventi. Ad esempio, una serie di scioperi di dipendenti in varie sedi di una società costituiscono un evento segnalato dall'indicatore "relazioni lavorative".

Per valutare un evento un analista osserva le serie di incidenti sottostanti perseguendo un approccio olistico e valutandola in base ai seguenti fattori:

• Impatto: impatto negativo che gli incidenti hanno provocato sull'ambiente e sulla società
• Rischio: rischio di business per la società in conseguenza agli incidenti
• Gestione: sistemi di gestione e reazione agli incidenti di una società

Scala del rischio di controversie

Gli eventi vengono valutati su una scala di cinque livelli da basso a grave. Il Morningstar US Sustainability Moat Focus Index esclude le società che presentano un punteggio di rischio di controversie grave per gli ultimi tre anni.

Categoria del rischio di controversie

• Categoria 1 | Basso: l'evento ha un impatto ridotto su ambiente e società e i rischi per la società sono minimi o trascurabili.
• Categoria 2 | Moderato: l'evento ha un impatto moderato su ambiente e società e i rischi per la società sono moderati. Questo livello di valutazione rappresenta una bassa frequenza o ricorrenza di incidenti e indica la presenza di sistemi di gestione adeguati o forti, nonché una reazione della società che mitiga ulteriori rischi.
• Categoria 3 | Notevole: l'evento ha un impatto significativo su ambiente e società e i rischi per la società sono notevoli. Questo livello di valutazione indica la presenza di problemi strutturali nella società, dovuti incidenti ricorrenti e a sistemi di gestione inadeguati o assenti.
• Categoria 4 | Elevato: l'evento ha un impatto elevato su ambiente e società e i rischi per la società sono forti. Questo livello di valutazione indica la presenza di problemi sistemici e/o strutturali nella società, incidenti ricorrenti e sistemi di gestione deboli e reazione inadeguata da parte della società.
• Categoria 5 | Grave: l'evento ha un grave impatto su ambiente e società e i rischi per la società sono severi. Questo livello di valutazione indica un comportamento aziendale eccezionalmente inadeguato, incidenti molto ricorrenti, un sistema di gestione molto scarso dei rischi ESG e una dimostrata mancanza di volontà, da parte della società, di far fronte ai notevoli rischi.

Fonte: Morningstar. Dati aggiornati al 30 giugno 2022.

Controversy Case Study: Bayer AG¹

A Bayer viene spesso assegnato un punteggio di rischio di controversie grave in base all'impatto sociale dei suoi prodotti, in particolare quelli a base di glifosato, come Roundup. Quando Bayer ha acquisito Monsanto nel 2018, ha acquisito anche tutti i rischi associati con l'attività di Monsanto nel settore dell'agrochimica. Nel 2015, l'OMS ha classificato il glifosato come potenzialmente cancerogeno. Nell'agosto 2018, si è tenuta la prima causa di responsabilità civile correlata a tale prodotto e Monsanto è stata condannata a pagare 289 milioni di dollari al querelante. Da allora le cause sono aumentate esponenzialmente ad almeno 125.000 denunce prima di giugno 2020.

Sustainalytics valuta questa controversia correlata a Bayer come grave a causa del crescente controllo delle parti interessate sui prodotti a base del glifosato, all'aumento delle cause correlate al glifosato e all'aumento del numero di paesi che stanno imponendo restrizioni e proibizioni parziali o totali dei prodotti a base di glifosato. Sebbene la società sia stata in grado di risolvere la maggior parte delle cause in sospeso negli Stati Uniti, il futuro del processo sul glifosato è ancora incerto, così come la tendenza di potenziali ulteriori cause civili.

Un approccio sostenibile al moat investing

Molte delle strategie d'investimento sostenibile più popolari cercano di offrire un'ampia esposizione agli indici di mercato, applicando al contempo filtri di esclusione o inclusione in ambito ESG. Ciò può ridurre il rischio ESG di un portafoglio, ma non tiene conto di altri fattori di performance. La combinazione unica della ricerca azionaria orientata al futuro e dello screening ESG offerta dal Morningstar US Sustainability Moat Focus Index, consente agli investitori di esporsi a una strategia sull'azionario USA che mira a interessanti ritorni corretti per il rischio mitigando, al contempo, i rischi ESG.