Defensive Sektoren beflügeln Moat-Aktien, während der Technologiesektor strauchelt

Moat stocks / economic moat bezieht sich auf Unternehmen, die über einen dauerhaften Wettbewerbsvorteil verfügen, wie z.B. eine starke Marke oder einen Kostenvorteil, der dazu beiträgt, ihre Rentabilität langfristig zu sichern.

Hauptrisiken:

Aktienmarktrisiko; Konzentration auf Technologiewerte; Volatilität bei Small-/Mid-Caps; Währungsschwankungen; Integration von Nachhaltigkeitsrisiken kann dazu führen, dass bestimmte Anlagen gemieden oder veräußert werden, was die Diversifizierung einschränken könnte; Risiko der Indexmethodik – dies bedeutet, dass eine Änderung der Indexregeln oder der im Index enthaltenen Unternehmen die Wertentwicklung des Fonds beeinflussen könnte. Diese Faktoren können zu erheblichen Verlusten führen, und vergangene Rallyes werden sich möglicherweise nicht wiederholen. Vollständige Informationen zu allen Risiken finden Sie im Prospekt und im KID/KIID, die kostenlos unter www.vaneck.com abgerufen werden können. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Indikator für zukünftige Erträge.

Fazit:

• Der Moat-Index legte im Februar um 2,13% zu und übertraf damit den S&P 500 um fast 3 Prozentpunkte, da eine defensive Rotation seinen gleichgewichteten, bewertungsbewussten Ansatz begünstigte.
• Die größten Beiträge zu den Zuwächsen im Moat-Index leisteten einerseits Applied Materials, das von starken Gewinnen und dem Vertrauen in KI-Infrastrukturausgaben angetrieben wurde, und andererseits Bristol-Myers Squibb, das aufgrund der Pipelinedynamik und der sich verbessernden Stimmung zulegte.
• Der SMID-Moat-Index stieg im Februar um 1,11% und blieb damit hinter den Small- und Mid-Cap-Benchmarks zurück, da die Auswahl von Technologietiteln die relative Wertentwicklung trotz einer positiven Sektorallokation belastete.
• Der SMID-Moat-Index wurde angeführt von Hershey, dank nachlassender Belastungen durch die Kakaopreise und solider Gewinne, sowie von Generac, das von der Nachfrage nach Notstromversorgung für Rechenzentren angetrieben wurde.

Die Wertentwicklung eines Index ist kein Indikator für die Wertentwicklung eines Fonds.

Die US-Aktienmärkte erlebten im Februar eine bemerkenswerte Divergenz. Eine sich beschleunigende Rotation weg von Mega-Cap-Technologiewerten und hin zu defensiveren und zyklischeren Marktbereichen führte zu stark unterschiedlichen Ergebnissen bei den Benchmarks. Der S&P 500 sank im Laufe des Monats um 0,76% aufgrund seiner starken Konzentration auf Technologiewerte. Hingegen legte der S&P 500 Equal Weight Index um 3,55% zu, was die breite Beteiligung außerhalb der größten Indexkomponenten unterstreicht.

Zu Beginn des Monats verstärkten sich die Befürchtungen, dass künstliche Intelligenz die traditionellen Software-Geschäftsmodelle stören könnte, und lösten einen mehrtägigen Ausverkauf bei den Unternehmenssoftwarewerten aus, der die Schwäche der letzten Monate noch verstärkte. Führend waren die Sektoren, die sich abseits der KI-Disruption positioniert haben: Versorger, Energie, Rohstoffe und Basiskonsumgüter legten alle zwischen 8% und 10% zu.

Der Morningstar Wide Moat Focus Index (der „Moat-Index“) legte im Februar um 2,13% zu und übertraf damit den S&P 500 um fast 3 Prozentpunkte. Der Grund dafür war, dass sich der gleichgewichtete, bewertungsbewusste Ansatz des Index als gut geeignet für die im Laufe des Monats stattfindende Rotation weg von Mega-Cap-Technologieunternehmen erwies. Die Sektorallokation war der überwältigende Treiber der relativen Performance, da die deutliche Übergewichtung von Basiskonsumgütern und Industriewerten einen bedeutenden Beitrag zur Strategie leistete. Auch die Übergewichtung des Gesundheitswesens im Moat-Index sorgte für Rückenwind, während die Untergewichtung von Informationstechnologie, die um etwa 3.6% nachgab, auf relativer Basis von Vorteil war. Seit Jahresbeginn bis Februar hat der Moat Index um 3.38% zugelegt und liegt damit vor dem S&P 500, der um 0.68% gestiegen ist.

Der Morningstar US Small-Mid Cap Moat Focus Index (der „SMID-Moat-Index“) stieg im Februar um 1,11%, blieb aber sowohl hinter dem S&P MidCap 400, der um 4,12% zulegte, als auch hinter dem S&P SmallCap 600, der um 2,17% stieg, zurück. Small- und Mid-Cap-Aktien entwickelten sich im Laufe des Monats weitgehend besser als Large-Caps, was mit der anhaltenden Rotation in zyklischere und wertorientierte Bereiche des Marktes übereinstimmt. Innerhalb des SMID-Moat-Index war die Aktienauswahl der größte Hemmfaktor für die relative Wertentwicklung in diesem Monat, wobei sich die Schwäche auf die Informationstechnologiewerte konzentrierte. Die Sektorallokation war leicht positiv, wobei die Übergewichtung von Grundstoffen und die Untergewichtung von Finanzwerten einen positiven Beitrag leisteten.

Defensive Führung beflügelt Moat-Strategien im Februar

Quelle: Morningstar. Stand der Daten: 28. Februar 2026. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Wertentwicklung eines Index ist kein Indikator für die Wertentwicklung eines Fonds. Es ist nicht möglich, direkt in einen Index zu investieren. Bitte beachten Sie die Indexdefinitionen und andere wichtige Informationen am Ende dieses Inhalts. Die aktuelle Wertentwicklung des Fonds bis zum Ende des letzten Monats ist auf www.vaneck.com verfügbar.

Höhepunkte des Moat-Index: Ertragsstärke überwindet Software-Bremse

Im Februar wurde die relative Wertentwicklung des Moat-Index fast ausschließlich durch die Sektorallokation bestimmt, während die Titelauswahl praktisch neutral war. Übergewichtungen in Konsumgütern und Industriewerten trugen in erster Linie zur relativen Wertentwicklung gegenüber dem S&P 500 bei. Die Übergewichtung des Gesundheitswesens und die Untergewichtung von Informationstechnologie erwiesen sich ebenfalls als vorteilhaft in einem Monat, in dem die kapitalgewichtete Benchmark durch ihre starke Konzentration in Technologieunternehmen belastet wurde.

Applied Materials Inc. (AMAT) trug mit einem Kursanstieg von ca. 16% am meisten zur Performance des Moat-Index in diesem Monat bei. Das Unternehmen meldete Mitte Februar starke Quartalsergebnisse und gab einen beeindruckenden Ausblick auf das Jahr 2026. Das Management rechnet mit einem Wachstum von mehr als 20% bei den Geräteverkäufen, angetrieben durch einen sich beschleunigenden KI-Infrastrukturausbau. Der Enthusiasmus der Anleger spiegelte das wachsende Vertrauen in eine anhaltende, mehrjährige Expansion der Nachfrage nach Wafer-Produktionsanlagen wider, da das Angebot an KI-Chips die verfügbaren Kapazitäten weiterhin bei weitem übersteigt. Morningstar ist der Ansicht, dass die Position von Applied Materials als weltweit größter und am stärksten diversifizierter Anbieter von Anlagen für die Waferherstellung der zentrale Grund für den breiten Economic Moat des Unternehmens ist. Dieser wird untermauert durch immaterielle Vermögenswerte, die sich aus den branchenführenden Forschungs- und Entwicklungsausgaben ergeben, sowie durch hohe Umstellungskosten, die sich aus der Komplexität der Anlagen und den eingebetteten Kundenbeziehungen ergeben.

Bristol-Myers Squibb Co. (BMY) war der zweitstärkste Wert mit einem Kursanstieg von rund 13%. Das Unternehmen meldete Anfang Februar die Ergebnisse für das Gesamtjahr 2025, die zeigen, dass es in der Lage ist, den Umsatz trotz des erheblichen Gegenwinds durch die Konkurrenz von Generika für ältere Krebsmedikamente in etwa zu halten. Das Wachstum bei neueren Therapien, darunter Camzyos in der Kardiologie, Reblozyl in der Hämatologie sowie Breyanzi und Opdualag in der Onkologie, hat die Fähigkeit des Unternehmens gestärkt, sich über reifende Geschäftsbereiche hinaus zu diversifizieren. Eine aktive Pipeline in der Spätphase mit zahlreichen Katalysatoren, die bis Ende 2026 erwartet werden, unterstützte ebenfalls die Stimmung der Anleger, da der Markt zunehmend den Kurs von Bristol-Myers nach dem Ablauf des Patentschutzes für Eliquis und Opdivo im Jahr 2028 im Blick hat. Morningstar weist Bristol-Myers einen breiten Economic Moat zu, der durch eine breite Palette patentgeschützter Medikamente, eine etablierte Vertriebsorganisation und Größenvorteile gestützt wird, und hält die Aktien angesichts eines Jahres voller Pipeline-Ergebnisse für unterbewertet.

Weitere bemerkenswerte Beiträge leisteten im Laufe des Monats Clorox Co. (CLX), ein Unternehmen für Haushaltsreinigungs- und Konsumgüter, United Parcel Service Inc. (UPS), ein globaler Paketzustell- und Logistikdienstleister, und The Hershey Co. (HSY), ein Süßwaren- und Snackunternehmen, dessen Aktien nach ermutigenden Quartalsergebnissen und einer sich verbessernden Stimmung aufgrund der nachlassenden Kakaokosten um mehr als 22% zulegten.

Die Unternehmen, die die Performance des Moat-Index im Februar am stärksten beeinträchtigten, konzentrierten sich auf den Technologie- und Softwarebereich und spiegeln damit die zunehmende Besorgnis des breiteren Marktes über die Störung der traditionellen Geschäftsmodelle für Unternehmenssoftware durch KI wider. Workday Inc. (WDAY), ein Anbieter von Software für Personalmanagement und Finanzwesen, war mit einem Kursrückgang von rund 24% der größte Verlierer. Adobe Inc. (ADBE), ein Unternehmen für digitale Medien und Kreativsoftware, Salesforce Inc. (CRM), ein Anbieter von Cloud-Software für Unternehmen, und Microsoft Corp. (MSFT) belasteten ebenfalls die Ergebnisse, da sie alle in den rollenden Ausverkauf verwickelt waren, der sich im Laufe des Monats auf Software-Namen auswirkte. Bis auf LPL Financial Holdings Inc. (LPLA), eine Brokerage-Plattform zur Unterstützung unabhängiger Finanzberater, stammten alle Verlustbringer aus der Softwarebranche.

Größe Beitragsleister und Verlustbringer des Moat-Index – Februar 2026

Beitragsleister

Verlustbringer

Quelle: Morningstar. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Wertentwicklung eines Index ist kein Indikator für die Wertentwicklung eines Fonds. Nicht als Empfehlung zum Kauf oder Verkauf der hierin erwähnten Wertpapiere gedacht.

Höhepunkte des SMID-Moat-Index: Defensive Beitragsleister gleichen Tech-Schwäche aus

Der SMID-Moat-Index verzeichnete im Februar eine positive Wertentwicklung, die durch Beiträge aus den Sektoren Basiskonsumgüter, Gesundheitswesen und Industrie gestützt wurde. Allerdings blieb die Wertentwicklung hinter den Benchmarks für Small- und Mid-Caps zurück, da die Titelauswahl im Bereich der Informationstechnologie stark negativ ins Gewicht fiel. Die Sektorallokation war im Laufe des Monats leicht positiv, während der Gesamtrückstand gegenüber den Benchmarks auf die unternehmensspezifische Schwäche einiger technologieorientierter Namen zurückzuführen war.

The Hershey Co. (HSY) trug am meisten zur Wertentwicklung des SMID-Moat-Index bei, da die Aktie um mehr als 22% stieg. Die Ergebnisse des vierten Quartals enthielten ein organisches Umsatzwachstum von 6 %, und der Ausblick des Managements für das Geschäftsjahr 2026 sah ein Wachstum des bereinigten Gewinns je Aktie von mehr als 30 % vor, was darauf hindeutet, dass der schlimmste Gegenwind durch die Kakaoinflation nachlassen könnte. Morningstar betrachtet die marktbeherrschende Stellung von Hershey im US-amerikanischen Süßwarensegment, wo das Unternehmen mehr als ein Drittel des Schokoladenmarktanteils hält und nur minimale Konkurrenz durch Eigenmarken hat, als Grundlage für einen breiten Economic Moat, der durch starke immaterielle Markenwerte und ein fest etabliertes Vertriebsnetz im Einzelhandel gestützt wird.

Generac Holdings Inc. (GNRC) war der zweitstärkste Wert, dessen Aktien im Laufe des Monats um rund 34% zulegten. Das Unternehmen meldete für das vierte Quartal einen Gewinn, der die wachsende Dynamik des Marktes für Notstromversorgung für Rechenzentren verdeutlichte. Die Geschäftsleitung geht davon aus, dass die Umsätze im gewerblichen und industriellen Bereich bis 2026 um 30% steigen werden, während der wachsende Auftragsbestand abgearbeitet wird. Morningstar weist Generac einen schmalen Economic Moat zu, gestützt auf seine marktbeherrschende Stellung bei Notstromaggregaten für Privathaushalte sowie auf Kostenvorteile, die sich aus seiner unübertroffenen Größe in Bezug auf Umsatz und Vertrieb in diesem Segment ergeben.

Weitere bemerkenswerte Beiträge leisteten Hasbro Inc. (HAS), ein Spielzeug- und Unterhaltungsunternehmen, das von seiner Verlagerung auf margenstärkere digitale Spiele profitiert, Royalty Pharma PLC (RPRX), ein Käufer von biopharmazeutischen Lizenzrechten, und Zimmer Biomet Holdings Inc. (ZBH), ein auf orthopädische Implantate spezialisiertes Medizintechnikunternehmen.

Zu den Unternehmen, die die Wertentwicklung des SMID-Moat-Index im Februar belasteten, gehörten mehrere Technologie- und Softwareunternehmen, was mit dem im Moat-Index beobachteten Muster übereinstimmt. EPAM Systems Inc. (EPAM), ein Anbieter von Dienstleistungen für die Entwicklung digitaler Plattformen und von Software, war mit einem Kursrückgang von mehr als 32% der größte Belastungsfaktor. Zoom Communications Inc. (ZM), ein Anbieter von Videokommunikations- und Collaboration-Tools, fiel um etwa 20%, während Mattel Inc. (MAT), ein Spielzeughersteller, einen Rückgang von etwa 19% verzeichnete. Workday Inc. (WDAY) und LPL Financial Holdings Inc. (LPLA) gaben ebenfalls nach. Die Schwäche der Technologiewerte spiegelte die gleichen Bedenken hinsichtlich der durch künstliche Intelligenz verursachten Umwälzungen wider, die auch Softwareaktien auf dem breiteren Markt unter Druck setzten, da die Anleger die Zukunftsfähigkeit traditioneller Software-Geschäftsmodelle angesichts der rasch fortschreitenden KI-Fähigkeiten neu bewerteten.

Größe Beitragsleister und Verlustbringer des SMID-Moat-Index – Februar 2026

Beitragsleister

Verlustbringer

Quelle: Morningstar. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Wertentwicklung eines Index ist kein Indikator für die Wertentwicklung eines Fonds. Nicht als Empfehlung zum Kauf oder Verkauf der hierin erwähnten Wertpapiere gedacht.

Wählen Sie Ihre Moat-Strategie

Die Palette von VanEck an Moat-Investment-Strategien wird vom Aktienresearch-Team von Morningstar unterstützt, das nach hochwertigen Unternehmen mit attraktiven Bewertungen sucht. Die folgenden ETFs bieten Zugang zu Unternehmen mit Wettbewerbsvorteil in allen Marktsegmenten:

VanEck Morningstar US Wide Moat UCITS ETF (MOTU): Sucht ein Engagement in US-Unternehmen, die nach Ansicht der Aktienanalysten von Morningstar dauerhafte Wettbewerbsvorteile und attraktive Bewertungen aufweisen.

VanEck Morningstar US ESG Wide Moat UCITS ETF (MOAT): Investiert in potenziell attraktiv bewertete, nach ESG-Kriterien gefilterte US-Unternehmen, die von Morningstar aufgrund ihrer nachhaltigen Wettbewerbsvorteile identifiziert wurden. Die ESG-Kriterien umfassen den Ausschluss von Unternehmen, die Einnahmen aus umstrittenen Waffen, zivilen Schusswaffen und thermischer Kohle gemäß der Definition von Sustainalytics erzielen, sowie von Unternehmen, die laut Schätzungen von Sustainalytics höhere ESG-Risiken aufweisen. Die Anwendung von ESG-Screens kann auch dazu führen, dass das Anlageuniversum begrenzt ist und der ETF im Vergleich zu nicht gescreenten Portfolios anders abschneidet. Anleger sollten alle Merkmale des Fonds prüfen, bevor sie eine Anlageentscheidung treffen. Die relevanten Angaben finden Sie auf der Fondsseite sowie unter diesem Link.

VanEck Morningstar US SMID Moat UCITS ETF (SMOT): Konzentriert sich auf potenziell unterbewertete US-amerikanische Small- und Mid-Cap-Unternehmen, die aufgrund ihrer möglichen dauerhaften Wettbewerbsvorteile identifiziert wurden.

VanEck Morningstar Global Wide Moat UCITS ETF (GOAT): Ziel ist es, hochwertige globale Unternehmen mit einem Wide Economic Moat und einem Potenzial für langfristiges Wachstum laut Morningstar zu erwerben.

Die genannten ETFs bergen verschiedene Risiken. Dazu gehören das Aktienmarktrisiko (der Wert Ihrer Anlage kann steigen oder fallen), das Konzentrationsrisiko (die ETFs können sich auf bestimmte Sektoren oder Unternehmen konzentrieren und in weniger Wertpapiere investieren als diejenigen, die eine einfache Benchmark abbilden) und das Währungsrisiko (die Renditen können durch Wechselkursänderungen beeinflusst werden).

Zu den zusätzlichen Risiken gehören das Bewertungsrisiko (Unternehmen, die günstig erscheinen, entwickeln sich möglicherweise nicht gut), das Risiko kleinerer Unternehmen (da kleinere Firmen volatiler sein können). Da die ETFs eine gleiche Gewichtung verwenden, hat jedes Unternehmen den gleichen Einfluss auf die Performance, was zu unterschiedlichen Ergebnissen im Vergleich zu marktkapitalgewichteten Benchmarks führen kann. Es besteht auch die Möglichkeit, dass der ETF die Wertentwicklung seines Index nicht vollständig abbildet (Tracking Error).

Weitere Informationen zu Risiken und andere wichtige Informationen entnehmen Sie bitte vor einer Anlage dem KIID/KIID und dem Prospekt der Fonds, die Sie auf www.vaneck.com finden.

Um mehr Einblicke in Moat-Investments zu erhalten, melden Sie sich für unseren Newsletter an.