La nuova corsa agli armamenti è una corsa ai metalli

Punti chiave

• L’impennata globale del riarmo — guidata da una richiesta record di spesa per la difesa degli Stati Uniti pari a 1,5 trilioni di dollari e dall’impegno della NATO a raggiungere il 5% del PIL — è fondamentalmente un accumulo di hardware, il che la rende in sostanza un ordine di metalli mascherato.
• La Cina ha sfruttato il proprio predominio sui metalli critici, controllando oltre il 97% del samario, il 98% del gallio e l’83% del tungsteno, limitando le esportazioni e interrompendo le forniture agli acquirenti militari.
• La legge statunitense che vieta i magneti per la difesa di provenienza cinese entrerà in vigore a gennaio 2027, creando una domanda obbligatoria che l’offerta nazionale non è ancora in grado di soddisfare — anche se resta incerto quanto rapidamente tale divario si chiuderà e se ciò si tradurrà in utili più elevati per i produttori.
• Il mercato ha fatto salire i titoli della difesa, non i materiali che li sottendono — le azioni delle società legate alle risorse sono, a nostro avviso, un modo poco detenuto per esporsi al tema del riarmo. Questa è la nostra opinione e potrebbe rivelarsi errata; storicamente le azioni legate alle risorse sono state più volatili dei mercati azionari ampi.

Svuotato e vulnerabile

Il vuoto ha richiesto tre decenni per formarsi. Dopo la Guerra Fredda, l’Occidente ha lasciato deperire la propria base difensiva — scorte strategiche vendute, spesa NATO scesa all’1,4% del PIL entro il 2014.¹ Oggi gli Stati Uniti costruiscono appena lo 0,1% delle navi del mondo e a malapena un terzo dei sottomarini previsti come obiettivo.² La pressione è attuale: nella campagna contro l’Iran del 2026 hanno lanciato oltre 1.000 missili da crociera Tomahawk e 1.100 JASSM – munizioni che non possono sostituire per anni.³ La Cina ha assorbito la capacità che l’Occidente ha abbandonato, lasciando l’F-35, i cacciatorpediniere Arleigh Burke e i sottomarini classe Virginia dipendenti proprio dal rivale che erano stati costruiti per dissuadere.

La spesa per la difesa in Europa: disarmo → inversione → accelerazione

L’inversione è brusca. La spesa globale per la difesa è aumentata del 9,7% in termini reali nel 2024 e ha raggiunto i 2,9 trilioni di dollari nel 2025.⁴ L’Europa ha guidato l’impennata, con la Germania che ha superato il 2% del PIL per la prima volta dal 1992.⁵

Al Vertice NATO dell’Aia del giugno 2025, 31 membri su 32 si sono impegnati a raggiungere il 5% del PIL entro il 2035 — più del doppio dell’attuale linea guida.⁶

Spesa militare dei membri europei della NATO come quota del PIL (variazione percentuale per periodo)

Fonte: calcoli VanEck basati su dati dello Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI, 2025), come pubblicati in Intereconomics (2026), “Can Europe Deliver NATO’s Five Percent?” Solo a scopo illustrativo. Non rappresenta una previsione di risultati futuri.

Solo gli Stati Uniti stanno richiedendo 1,5 trilioni di dollari per il 2027 — il più grande rafforzamento militare dalla Seconda guerra mondiale, con un aumento del 44% rispetto al 2026.⁷

Ci siamo già passati

L’ultimo grande riarmo — la Seconda guerra mondiale e la Corea — ha alimentato uno dei più grandi supercicli delle materie prime della storia. Nel 1950, la carenza di rame, acciaio, alluminio e tungsteno rallentò così tanto la produzione bellica statunitense che Washington barattò grano in cambio di bauxite, cromo e stagno esteri. Furono i metalli, non gli eserciti, a determinare il ritmo. Potrebbero farlo di nuovo.

Fonti: OSD Historical Office, Rearming for the Cold War; CSIS, Minerals at War (2026); Geopolitical Monitor.  

L’“Arsenale della Libertà”

Questo rafforzamento riguarda in modo schiacciante l’equipaggiamento. I membri della NATO destinano ora il 32% dei bilanci agli approvvigionamenti, al di sopra della soglia minima del 20% dell’alleanza; se l’impegno del 5% verrà rispettato, la spesa del prossimo decennio potrebbe avvicinarsi ai 30 trilioni di dollari — con quasi 10 trilioni destinati al solo hardware.⁸

Il Pentagono lo chiama l’“Arsenale della Libertà” — non più truppe, ma una base produttiva ricostruita, con oltre metà del denaro destinato agli approvvigionamenti e alle armi di nuova generazione.⁹

Gran parte di questa spesa appare strutturale piuttosto che ciclica, sostenuta da legislazione e impegni pluriennali più che dal ciclo di mercato. I bilanci restano comunque una questione politica: i governi futuri possono rivederli, ritardarli o riallocarli.

Domanda senza discriminazione

Ogni piattaforma militare attinge allo stesso paniere di metalli — un caccia e un cacciatorpediniere non condividono mai il campo di battaglia, ma competono per lo stesso alluminio, rame, tungsteno e terre rare.

Metalli e minerali chiave all’interno dei principali sistemi di difesa

Fonte: Benedetta Girardi, Irina Patrahau, Giovanni Cisco e Michel Rademaker, “Strategic Raw Materials for Defence: Mapping European Industry Needs,” The Hague Centre for Strategic Studies (2020); tramite BofA Global Research. A scopo illustrativo.

La difesa rappresenta oggi una quota relativamente piccola di questi mercati, ma è una fonte di domanda in rapida crescita e imposta per legge — e sta accelerando in un mercato già ristretto e concentrato. Goldman Sachs stima che il solo riarmo europeo aumenterà entro il 2027 la domanda regionale di metalli industriali di circa il 6%¹⁰. A ciò si sommano poi due forze: la crescita della domanda e la corsa a garantire forniture al di fuori della Cina. Per gli investitori, questo indica i minerari e i trasformatori al di fuori della Cina — che potrebbero potenzialmente beneficiare sia dell’aumento della domanda sia del premio riconosciuto alla sicurezza dell’approvvigionamento, un’esposizione che attualmente pochi portafogli detengono. Prezzi dei metalli più elevati non si traducono automaticamente in maggiori profitti, tuttavia, e le azioni minerarie possono scendere bruscamente anche in periodi di domanda in aumento. Il significato di tutto ciò varia molto da metallo a metallo — quindi consideriamoli uno alla volta.

La spina dorsale di ogni piattaforma: l’acciaio

L’acciaio è il fattore produttivo più fondamentale per la difesa in termini di tonnellaggio — una singola portaerei richiede circa 70.000 tonnellate¹¹. La difesa rappresenta solo circa il 2% della domanda globale di acciaio, ma sta crescendo rapidamente – e la storia non è il volume; è la qualità. Neppure questa quota è fissa: al culmine del rafforzamento bellico della Guerra di Corea, la difesa assorbiva fino al 20% della produzione di acciaio degli Stati Uniti¹². Un riarmo prolungato potrebbe far risalire nuovamente questa richiesta — un irrigidimento che non crediamo sia stato prezzato dal mercato. Le piattaforme che definiscono la guerra moderna si basano su acciai speciali: scafi resistenti alla pressione per sottomarini, che solo una manciata di acciaierie può produrre, il rivestimento in acciaio proprietario Eglin utilizzato nelle bombe anti-bunker impiegate in Iran e un singolo stabilimento della Pennsylvania che fornisce fino al 95% delle piastre corazzate della Marina¹³. Con l’aumento degli approvvigionamenti record dell’esercizio 2026 in queste catene di fornitura ristrette, il potere di prezzo potrebbe spostarsi verso i pochi produttori qualificati a realizzarli, anche se ciò non è garantito.

Cantieristica navale della Marina USA: tonnellaggio di dislocamento in costruzione

Il tonnellaggio navale in costruzione è cresciuto di circa l’80% dal 2014 e aumenta ulteriormente nel piano della Marina

Fonte: Congressional Budget Office, Challenges Facing the Navy's and Coast Guard's Shipbuilding Programs, aprile 2026 (cbo.gov/publication/62258). Il dislocamento (lightship) è un indicatore proxy della domanda di acciaio. La suddivisione per categorie è stata ricreata da VanEck a partire dalla Figura 4 del CBO. Solo a scopo illustrativo. Non rappresenta una previsione di risultati futuri.

Dallo scafo alla spoletta: il rame

Il rame conduce la guerra — trasferisce l’energia, trasporta i dati e riveste le munizioni, dai chilometri di cablaggio di una nave da guerra alla guida di un Tomahawk e alla fascia che fa ruotare ogni proiettile d’artiglieria. Nel 2021, la produzione militare ha consumato 2,19 milioni di tonnellate — oltre il 10% della produzione raffinata mondiale — ed è cresciuta a un ritmo composto di circa il 14% annuo da allora¹⁴. La crescita ha ancora margine: una guerra basata su droni e missili consuma più rame per dollaro che mai. E questa domanda è difficile da sostituire. Molti previsori si aspettano che il rame entri in deficit, con l’offerta mineraria in crescita appena marginale; in un mercato ristretto, tende a essere la tonnellata marginale a determinare il prezzo, e i produttori in grado di fornirla possono catturare quel margine. Tali previsioni sono intrinsecamente incerte e i prezzi del rame sono stati storicamente altamente ciclici.

Il metallo che l’America ha smesso di produrre: l’alluminio

L’alluminio rende possibile la guerra moderna. I droni, i missili da crociera e soprattutto le munizioni kamikaze che oggi affollano il campo di battaglia sono leggeri e sacrificabili — e leggerezza significa alluminio. Sparato e fatto volare a migliaia e mai recuperato, l’alluminio diventa un assorbimento ricorrente, non un costo una tantum. Eppure l’America ha praticamente smesso di fonderlo: un tempo il più grande produttore mondiale di alluminio primario, gli Stati Uniti sono passati da 24 fonderie operative a quattro¹⁵. Nel frattempo la domanda della difesa è più che raddoppiata dal 2009 ed è destinata a crescere ulteriormente entro il 2030¹⁶. L’America ora importa gran parte di un metallo senza il quale non può combattere — già presente nell’elenco della riserva strategica nazionale. Ricostruire questa fornitura sul territorio nazionale è ora una priorità strategica e, a nostro avviso, i pochi produttori e trasformatori occidentali rimasti potrebbero essere tra i beneficiari — anche se l’economia della fusione resta complessa e dipende in larga misura dai prezzi dell’energia e dal continuo sostegno politico.

Il collo di bottiglia: le terre rare

Le terre rare guidano la guerra. I magneti che dirigono un missile, puntano un radar e alimentano l’F-35 dipendono tutti da esse — soprattutto dal samario-cobalto, progettato per mantenere il proprio magnetismo nel calore del campo di battaglia, dove i magneti ordinari falliscono. La dipendenza è reale: nel 2022 il Pentagono ha sospeso le consegne dell’F-35 a causa di una lega magnetica prodotta in Cina, riprendendole solo in virtù di una deroga.¹⁷ E la domanda è in forte aumento — principalmente per un magnete diverso: il neodimio impiegato nei veicoli elettrici e nei robot, che è raddoppiato dal 2015 e dovrebbe crescere di un ulteriore ~30% entro il 2030.¹⁸

Per la difesa, questa non è mai stata una questione di volumi; è una questione di controllo — e la Cina lo controlla. La Cina produce il 97% del samario mondiale e ha trasformato questa presa in un’arma, soffocando qualsiasi fornitura destinata al settore militare.¹⁹ La risposta di Washington è la forza del capitale: una partecipazione azionaria in un produttore nazionale, con un prezzo minimo garantito al doppio del mercato. E da gennaio 2027, la legge statunitense vieta qualsiasi magnete per la difesa che abbia avuto contatti con la Cina in qualsiasi fase.²⁰ Gli Stati Uniti ne producono a malapena — quindi Washington sta sostenendo le società che li produrranno, gli stessi produttori che cavalcano il boom di veicoli elettrici e robot.

I metalli minori, la serie maggiore:

Il gallio rende possibile il radar del Patriot; il germanio, l’ottica a infrarossi dei mirini notturni e dei missili a ricerca di calore; l’antimonio, il nucleo indurito dei proiettili e i traccianti e i razzi illuminanti che rischiarano la notte; il tungsteno, i penetratori che perforano le corazze — il “metallo della guerra”, denso e implacabile. Nessuno è necessario in grandi volumi; tutti sono insostituibili. E la Cina li controlla tutti — il 98% del gallio, l’83% del tungsteno, il 68% del germanio e il 48% dell’antimonio²¹. Ha già premuto il grilletto — interrompendo gallio, germanio e antimonio nel 2024, irrigidendo il tungsteno nel 2025 — e anche dopo una tregua nel 2025, il blocco per gli acquirenti militari resta in vigore. Qui il rischio non è mai stato l’esaurimento delle scorte; è l’interruzione, una licenza alla volta. La potenziale opportunità è l’immagine speculare: i produttori occidentali di ciò che Pechino non venderà — scarsi e sempre più sostenuti dalla domanda governativa. Questo sostegno è però una scelta politica e potrebbe essere ridotto o ritirato. Molte di queste sono piccole società, alcune ancora senza ricavi, le cui azioni possono essere volatili e meno liquide del mercato più ampio.

Cosa succede quando la Cina chiude il rubinetto

Aumento dei prezzi dei minerali critici per la difesa a seguito delle restrizioni cinesi alle esportazioni

Fonte: Fastmarkets, USITC, OilPrice/Reuters (2024–2026). Gli aumenti sono misurati dai prezzi precedenti ai controlli ai picchi/prezzi recenti; gli intervalli temporali differiscono a seconda del minerale. Grafico di VanEck.

Dove riteniamo possa accumularsi il valore

Eliminate le piattaforme e la politica, tutto si riduce a una sola cosa. La domanda è impegnata — i bilanci della difesa sono legislati, pluriennali e in crescita. L’offerta no — è esigua, concentrata e, per i materiali più importanti, controllata proprio dall’avversario contro cui l’Occidente si sta armando. I mercati continuano a prezzare la difesa come una storia di appaltatori e piattaforme; l’opportunità più profonda e più durevole, a nostro avviso, risiede nei metalli sottostanti — e nei produttori e trasformatori che li forniscono. Quando un metallo diventa una priorità di sicurezza nazionale, storicamente l’Occidente è stato disposto a pagare un premio per garantirseli — prezzi minimi, riserve strategiche, reshoring. Le terre rare lo dimostrano già. L’effetto rialzista in sé — la domanda della difesa che cresce partendo da una base bassa — è, a nostro avviso, in gran parte assente dalle valutazioni attuali di questi produttori. Le risorse naturali hanno sempre plasmato le economie, ora plasmano l’equilibrio del potere, all’intersezione tra sicurezza economica e nazionale. La domanda è se i mercati lo abbiano già prezzato. Noi non crediamo di sì. Naturalmente potremmo sbagliarci. Se i bilanci della difesa dovessero risultare inferiori agli impegni presi, se i controlli alle esportazioni venissero allentati o se nuova offerta arrivasse più rapidamente del previsto, la ristrettezza qui descritta potrebbe attenuarsi rapidamente — e le azioni discusse potrebbero sottoperformare, potenzialmente in misura significativa.

Abbiamo affrontato la metà legata alla sicurezza nazionale di questa intersezione. La sicurezza economica è il prossimo tema.

Tre modi per accedere al tema in Europa

Gli investitori europei che condividono l’analisi sopra esposta possono affrontare il tema da tre diversi punti della catena del valore. Ognuno comporta un diverso profilo di rischio e nessuno è astrattamente più adatto degli altri — ciò dipende dagli obiettivi, dall’orizzonte temporale e dalla tolleranza al rischio del singolo investitore.

Il VanEck Defense UCITS ETF replica passivamente il MarketVector™ Global Defense Industry Index e offre esposizione agli appaltatori della difesa e ai produttori delle piattaforme stesse. Come esposto sopra, riteniamo che una parte sostanziale dell’entusiasmo del mercato per il tema del riarmo sia già riflessa nelle valutazioni di queste società. Gli investitori non dovrebbero presumere che la rivalutazione dei prezzi azionari degli ultimi anni continuerà. I rischi chiave includono: rischio di mercato azionario, rischi di liquidità e rischio di concentrazione settoriale o industriale.

Il VanEck Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF replica passivamente il MVIS® Global Rare Earth/Strategic Metals Index e si colloca più a monte, tra i minerari, i raffinatori e i trasformatori che forniscono la materia prima stessa. Questa è la parte della catena del valore che, a nostro avviso, il mercato è stato più lento a rivalutare — i produttori di acciaio, rame, alluminio, terre rare e metalli minori descritti sopra, la cui offerta è ridotta e, per i fattori produttivi più critici, concentrata al di fuori dell’Occidente. I rischi chiave includono: rischio di investimento in società di risorse naturali, rischio di investimento in emittenti dei mercati emergenti, rischio di investimento in società di minori dimensioni.

Il VanEck S&P Global Mining UCITS ETF replica passivamente l’S&P Global Mining Index e offre l’esposizione più ampia dei tre, comprendendo i produttori diversificati di acciaio, rame e alluminio descritti sopra. Mentre l’esposizione alle terre rare e ai metalli strategici è concentrata nei materiali di strozzatura, questa si estende ai metalli di massa e di base che costituiscono il tonnellaggio di un riarmo su larga scala — un percorso più diversificato, anche se più ciclico, verso la stessa domanda. I rischi chiave includono: rischio di investimento in società di risorse naturali, rischio di investimento in emittenti dei mercati emergenti, rischio di investimento in società di minori dimensioni.

Si prega di leggere il Prospetto e il KID prima di prendere qualsiasi decisione di investimento. Rischio di perdita del capitale.

Per ricevere ulteriori approfondimenti, iscriviti alla nostra newsletter.