Wchodzić w Blockchain czy nie wchodzić?

Luty był okresem pełnym istotnych wydarzeń, szczególnie dla Bitcoin oraz Ethereum, pomimo tego, że rynek pozostawał spokojny niemal przez cały miesiąc. Pod koniec lutego odbyło się ETHDenver, największe i najstarsze wydarzenie związane z Ethereum. Jako osoba, która przez lata uczestniczyła w wydarzeniach o podobnym charakterze, mogę stwierdzić, że daje ono inwestorom nowe i ciekawe spojrzenie na całą branżę. Jest to zawsze ekscytujące doświadczenie, gdy widzi się tak wiele osób zafascynowanych trudnymi wyzwaniami matematycznymi, które leżą u podstaw kryptowalut. Głównym wydarzeniem na ETHDenver jest buidlathon, który jest w zasadzie dużym hackathonem.

Budowanie Budowanie Budowanie… nie tylko rodzimych podmiotów kryptowalutowych

Podczas gdy społeczność ETHDenver była zajęta tworzeniem aplikacji, należy zauważyć, że branżę kryptowalut znacząco dotknęły zwolnienia. Według danych CoinGecko w samym tylko styczniu straciło pracę 2806 osób zatrudnionych w sektorze kryptowalut, co jest liczbą znaczącą, biorąc pod uwagę, że w całym 2022 roku pracę straciło 6820 osób w tym obszarze. Innymi słowy, w 2023 r. w ciągu zaledwie jednego miesiąca zwolnienia w sektorze kryptowalut osiągnęły poziom 41% wszystkich zwolnień w roku 2022.

Co ciekawe, zapotrzebowanie na programistów blockchain wydaje się rosnąć. Według osób z branży oprogramowania popyt nigdy nie był tak wysoki jak obecnie. Jak wynika z raportu DevSkiller, który zebrał ponad 200 000 ocen umiejętności, w 2022 roku zapotrzebowanie na programistów blockchain wzrosło o 552%. Firmy technologiczne mogą wykorzystywać te oceny w ramach procesu zatrudniania w celu weryfikacji biegłości programisty. Znaczna część tego zapotrzebowania jest zgłaszana przez tradycyjne firmy, które chcą zatrudniać programistów z faktycznym doświadczeniem, a nie tylko zapoznanych ze środowiskami testowymi w przestrzeni kryptowalutowej. Kolejnym kluczowym czynnikiem napędzającym zapotrzebowanie na programistów mogą być podmioty finansowe poszukujące możliwości budowy własnych blockchainów.

Najlepszy interes instytucji finansowych

Pomimo wzlotów i upadków, których doświadczyła kryptowaluta, tradycyjne instytucje finansowe nadal pozostają do niej pozytywnie nastawione. Świadczą o tym śmiałe wypowiedzi przedstawicieli spółek będących filarami tradycyjnych finansów, takich jak Blackrock, popierające tokenizację. Zasadniczo firmy te przenoszą akcje, obligacje i inne tradycyjne aktywa finansowe do sieci blockchain.

Godnym uwagi wydarzeniem ostatniego miesiąca było to, że nawet po tym, jak grupa amerykańskich senatorów, w tym Elizabeth Warren i Dick Durbin, wezwała Fidelity do ponownego przemyślenia swojego zaangażowania w Bitcoin, argumentując, że aktywa cyfrowe narażają oszczędzających na emeryturę na niepotrzebne ryzyko, oferta Fidelity trzyma się mocno. Fidelity to tylko jeden z wielu dużych podmiotów, które nie wycofały się z kryptowalut. Firma nadal publicznie deklaruje, że aktywa cyfrowe oferują szereg możliwości.

Jak na ironię, choć Bitcoin został stworzony, aby wyeliminować pośredników finansowych i pozwolić ludziom na posiadanie własnych pieniędzy, tradycyjni giganci finansowi stopniowo przyjmują tę kryptowalutę. Niemniej taka sytuacja jest dla niej samej bardzo korzystna. Skarbce projektów kryptowalutowych, które generalnie służą do wypłacania wynagrodzeń deweloperom i założycielom, odnoszą znaczące korzyści, gdy wzrasta popyt na token, w którym skarbiec jest denominowany. Dlatego zbliżenie kryptowalut do tradycyjnych inwestorów pośrednio przynosi korzyści całej branży kryptowalutowej.

Można się zastanawiać, czy tradycyjne instytucje finansowe – stając się pośrednikami kryptowalut – działają na własną szkodę. Prawda jest jednak taka, że po prostu kierują się najlepszym interesem swoich klientów. Jeżeli oferowanie produktów opartych na kryptowalutach jest tym, czego chcą klienci, to instytucje finansowe będą nadal to czynić.

Wizualizacja uwarunkowań inwestorów

Luty był generalnie miesiącem spokojnym, jeżeli chodzi o zachowanie cen, ale co pokazują inne wskaźniki? Możemy spróbować skategoryzować nierealizowane transakcje wyjścia (UTXO) na podstawie tego, jak dawno temu zostały wydane monety. A posiadaczy bitcoinów możemy sklasyfikować na podstawie średniego czasu wydawania tych monet (w dniach). Jeżeli wartość ta jest niska, monety są wydawane szybko po ich nabyciu i taki inwestor może zostać sklasyfikowany jako posiadacz krótkoterminowy (ang. short-term holder, STH). Jeżeli wartość ta jest wysoka, możemy zaklasyfikować go jako posiadacza długoterminowego (ang. long-term holder, LTH). Mówiąc dokładniej, możemy przyjrzeć się, czy posiadacze STH i LTH sprzedają z zyskiem. Obecnie widzimy, że posiadacze LTH – mimo ożywienia na rynku – nadal sprzedają ze stratą. A posiadacze STH? Posiadacze STH faktycznie osiągali zyski w połowie stycznia i lutego, ale pod koniec lutego wskaźnik STH-SOPR ponownie spadł poniżej 1.

*Wskaźnik STH-SOPR (Short Term Output Profit Ratio) to stosunek realizowanych wyjść (o czasie życia powyżej 1 godziny i poniżej 155 dni) do zysku w czasie danego okna. Jest on obliczany jako wartość realizowanych wyjść (w USD) w czasie realizacji (wartość zrealizowana) podzielona przez wartość realizowanych wyjść (w USD) w czasie tworzenia (wartość przy tworzeniu).
*Źródło: CryptoQuant.com