| Kategoria ryzyka | Nazwa | Pełny opis |
|---|---|---|
| Ryzyko rynkowe | Ryzyko przyjęcia | Wdrożenie aktywów cyfrowych będzie wymagało sprzyjającego środowiska regulacyjnego. Brak ekspansji wykorzystania aktywów cyfrowych i blockchainów może niekorzystnie wpłynąć na inwestycję w noty. Ponadto nie ma pewności, że jakikolwiek z aktywów cyfrowych utrzyma swoją wartość w dłuższej perspektywie. Wartość każdego aktywa cyfrowego podlega ryzyku związanemu z jego wykorzystaniem. Nawet jeśli wzrost wykorzystania aktywów cyfrowych nastąpi w najbliższej lub średnio bliskiej perspektywie, nie ma pewności, że wykorzystanie aktywów cyfrowych będzie nadal rosło w dłuższej perspektywie. Ograniczenie wykorzystania aktywów cyfrowych może skutkować zwiększoną zmiennością lub spadkiem ceny takich aktywów lub ogólnie aktywów cyfrowych, co mogłoby niekorzystnie wpłynąć na wartość not. Dlatego banki i inne uznane instytucje finansowe mogą odmówić przetwarzania środków na transakcje dotyczące aktywów kryptograficznych, przetwarzania przelewów bankowych do lub z giełd kryptowalutowych, firm powiązanych z kryptowalutami lub dostawców usług; lub prowadzenia konta dla osób lub podmiotów dokonujących transakcji dotyczących aktywów kryptograficznych. Na przykład chińscy urzędnicy rozprawili się z aktywami kryptograficznymi w 2021 r., zakazując wszelkich transakcji i wydobycia aktywów kryptograficznych, uszkadzając liczne aktywa kryptograficzne i wywierając presję na ceny akcji spółek związanych z blockchainami i aktywami kryptograficznymi. Mogło to osłabić płynność na rynku i zaszkodzić postrzeganiu przez społeczeństwo wszystkich lub niektórych aktywów cyfrowych, takich jak bitcoin, oraz ich użyteczności jako systemu płatności, co mogłoby ogólnie lub indywidualnie obniżyć cenę takich aktywów. |
| Ryzyko rynkowe | Scentralizowane ryzyko związane z zabezpieczeniami | W odpowiedzi na dużą zmienność cen aktywów kryptograficznych opracowano i wypuszczono stablecoiny, których celem jest oferowanie aktywów kryptograficznych o stabilnej wartości. Stabilcoiny to aktywa kryptograficzne zaprojektowane tak, aby utrzymywać długoterminową stabilną wartość w stosunku do innych aktywów kryptograficznych lub innych aktywów, do których się odnosi. Stablecoiny mają na celu zmniejszenie ryzyka dla sprzedawców i kupujących oraz umożliwienie długoterminowych inteligentnych kontraktów na blockchainie. W przypadku, gdy cena danego aktywa kryptograficznego lub innego aktywa typu stablecoin gwałtownie spadnie, powiązane zabezpieczenie może zostać natychmiast zlikwidowane, a posiadacze takiego stablecoina mogą stracić swoją inwestycję. Niektóre stablecoiny są scentralizowane, co oznacza, że są kontrolowane przez stronę centralną lub ich zabezpieczeniem zarządza zewnętrzny depozytariusz, taki jak bank. Nie powoduje to jednak automatycznego złagodzenia lub ograniczenia wyżej wymienionego ryzyka. |
| Ryzyko rynkowe | Ryzyko walutowe | Inwestowanie w aktywa kryptograficzne w różnych walutach może przynieść korzyści ze względu na zmianę kursów wymiany niektórych walut, ale może również przynieść inwestorowi straty. Jednym z głównych zagrożeń są wahania kursów walut. Wartość ETN może być wyrażona w walucie innej niż waluta lokalna. Jeśli kurs wymiany pomiędzy obiema walutami będzie niekorzystny, może to obniżyć wartość Twojej inwestycji podczas ponownej konwersji na walutę lokalną. Na kursy wymiany wpływają różne czynniki, w tym warunki gospodarcze, wydarzenia geopolityczne i nastroje rynkowe, które mogą być nieprzewidywalne i zmienne. Inwestowanie w ETN denominowane w innej walucie może skoncentrować Twoją ekspozycję inwestycyjną w tej konkretnej walucie. Ten brak dywersyfikacji może zwiększyć Twoją podatność na ryzyko walutowe. Ważne jest, aby ocenić potencjalny wpływ na cały portfel inwestycyjny i rozważyć strategie dywersyfikacji w celu skutecznego zarządzania ryzykiem specyficznym dla waluty. |
| Ryzyko rynkowe | Ryzyko centralizacji geograficznej | W ciągu ostatnich kilku lat aktywa kryptograficzne zyskały popularność w coraz większej liczbie krajów na całym świecie, ale w niektórych krajach bardziej niż w innych. W przeciwieństwie do innych technologii aktywa kryptograficzne wymagają jedynie bardzo dobrego połączenia internetowego i nie zapewniają użytkownikom przewagi geograficznej, dlatego często nie są korzystne dla osób z niektórych krajów. Bardzo ważne jest, aby użytkownicy aktywów kryptograficznych wiedzieli, że każdy naród ma unikalny zestaw cech, które łącznie mogą okazać się dla użytkowników aktywów kryptograficznych korzystniejsze w przypadku innych krajów. Dodatkową obawą jest fakt, że niektóre narody częściej korzystają z aktywów kryptograficznych niż inne, co może prowadzić do problemu centralizacji, ponieważ jedna grupa lub osoba może mieć kontrolę nad bogactwem określonego aktywa kryptograficznego, co skutkuje tym, że mieszkańcy danego kraju cieszą się większymi przywilejami niż inni ze względu na bogactwo tego konkretnego zasobu kryptograficznego. |
| Ryzyko rynkowe | Ryzyko referencyjne aktywów kryptograficznych | Niektóre instrumenty referencyjne aktywów kryptograficznych mogą zwiększać ekspozycję na rynki aktywów kryptograficznych. Instrumenty te są instrumentami pochodnymi śledzącymi zmiany cen bazowego aktywa kryptograficznego, aby umożliwić pomnożenie zysków. Najprostszym wyjaśnieniem instrumentu referencyjnego aktywów kryptograficznych jest instrument zaprojektowany do śledzenia zmian cen aktywów bazowych poprzez wykorzystanie instrumentów pochodnych do pomnożenia zwrotów z aktywów bazowych, na przykład za pomocą wskaźnika 3x, w celu śledzenia i wykorzystania wahania cen instrumentu bazowego. Instrumenty odniesienia do aktywów kryptograficznych są klasyfikowane jako produkty wysokiego ryzyka i mogą podlegać skrajnej zmienności. |
| Ryzyko rynkowe | Ryzyko niskiej płynności | Niska płynność na rynkach aktywów kryptograficznych odnosi się do sytuacji, w której nie ma wystarczającej aktywności handlowej i ograniczona jest liczba uczestników. Stwarza to znaczne ryzyko dla uczestników rynków i inwestorów. Po pierwsze, niska płynność może prowadzić do szerokich spreadów kupna/sprzedaży, co sprawia, że wchodzenie i wychodzenie z pozycji staje się kosztowne. Zlecenia rynkowe na rynkach o niskiej płynności mogą powodować różnice, gdy cena realizacji znacznie odbiega od ceny oczekiwanej. Co więcej, niska płynność może również zwiększać zmienność cen. Duże zlecenie na takim rynku mogłoby doprowadzić do drastycznych wahań cen, czyniąc rynek podatnym na manipulacje i nagłe krachy. W skrajnych przypadkach brak płynności może nawet całkowicie uniemożliwić realizację transakcji. Ponadto rynki o niskiej płynności są bardziej podatne na oszustwa typu „pompuj i sprzedawaj”, w ramach których skoordynowane grupy sztucznie zawyżają ceny, zanim nastąpi gwałtowna wyprzedaż. Inwestorzy mogą mieć trudności z dokładną oceną wartości aktywów ze względu na nieregularne ruchy cen na rynkach o niskiej płynności. Ogólnie rzecz biorąc, niska płynność zwiększa złożoność handlu, zwiększa ryzyko i wymaga ostrożnego podejmowania decyzji dla wszystkich osób zaangażowanych w rynki kryptowalutowe. |
| Ryzyko rynkowe | Scentralizowane ryzyko walidacji | Od września 2022 r. Ethereum opiera się bardziej na walidatorach niż na górnikach przy dodawaniu nowych transakcji do sieci, przechodząc z protokołu proof-of-work na proof-of-stake. Walidatorzy mogą wybierać, które transakcje i w jakiej kolejności trafiają do każdego bloku. Choć zmniejszyło to już zużycie energii przez sieć, oznacza to również, że znaczna część ETH wykorzystywanego do zabezpieczenia sieci jest w posiadaniu scentralizowanych podmiotów. W rezultacie te scentralizowane podmioty znacznie częściej otrzymają bloki transakcji, które można dodać do łańcucha, co może skutkować nieproporcjonalną kontrolą nad tym, co jest, a co nie jest dozwolone w sieci. Istnieje zatem ryzyko, że łatwo może dojść do centralizacji władzy, jeśli niewielka liczba delegatów lub wpływowych walidatorów przejmie kontrolę nad uprawnieniami do zatwierdzania i walidacji transakcji. |
| Ryzyko rynkowe | Ryzyko akceptacji odmowy | Banki i inne instytucje finansowe o ustalonej pozycji mogą odmówić (a) przetwarzania środków na transakcje dotyczące aktywów kryptograficznych, (b) przetwarzania przelewów bankowych do lub z giełd kryptowalutowych, (c) obsługi firm lub dostawców usług powiązanych z kryptowalutami i/lub (d) prowadzenia kont dla osób lub podmiotów dokonujących transakcji dotyczących aktywów kryptograficznych. Na przykład chińscy urzędnicy rozprawili się z aktywami kryptograficznymi w 2021 r., zakazując wszelkich transakcji i wydobycia aktywów kryptograficznych, uszkadzając liczne aktywa kryptograficzne i wywierając presję na ceny akcji spółek związanych z blockchainami i aktywami kryptograficznymi. Mogło to osłabić płynność na rynku i zaszkodzić ogólnemu postrzeganiu przez społeczeństwo aktywów cyfrowych, a w szczególności poszczególnych aktywów cyfrowych oraz ich użyteczności jako systemu płatności, co mogłoby ogólnie lub indywidualnie obniżyć cenę takich aktywów. |
| Ryzyko rynkowe | Ryzyko strat i niestabilności | Zmienność aktywa określa, jak bardzo cena danego aktywa wzrosła lub spadła w danym okresie. Im bardziej ryzykowna jest inwestycja, tym większe zyski lub większe straty może ona przynieść w krótszych okresach czasu. W ostatnim czasie ceny transakcyjne wielu aktywów cyfrowych cechowała wysoka zmienność i możliwe, że ta tendencja się utrzyma. W rezultacie zmienność aktywów cyfrowych może doprowadzić wielu inwestorów do dużych strat. Zaobserwowano, że bardziej zaawansowani inwestorzy mają tendencję do sprzedawania swoich aktywów cyfrowych przed gwałtownym spadkiem ceny, podczas gdy w tym samym czasie mali inwestorzy nadal kupują. |
| Ryzyko rynkowe | Ryzyko związane z siecią | Ryzyko związane z siecią: Firma powiązana z Tronem kupiła firmę, która opracowała BitTorrent, protokół wymiany plików peer-to-peer i aplikację służącą do udostępniania danych w Internecie. Na wartość tokena TRX mogą mieć bezpośredni wpływ wyniki korporacji nastawionych na zysk zaangażowanych w tę transakcję lub organizacji non-profit powiązanych z Tron. |
| Ryzyko regulacyjne | Ryzyko ograniczonego dostępu | Niektóre usługi oferowane przez sieć kryptowalutową mogą być ograniczone w zależności od tożsamości cyfrowej użytkownika lub lokalizacji geograficznej. |
| Ryzyko regulacyjne | Ryzyko nielegalnych treści | Należy zauważyć, że chociaż wszystkie transakcje pojawiające się na blockchainie są przechowywane w rejestrze publicznym i są dostępne do wglądu dla każdego, tożsamość osób, które zainicjowały transakcję, pozostaje nieznana. W trakcie transakcji adres kryptograficzny jest używany do komunikacji z jednym lub większą liczbą adresów docelowych w imieniu nadawcy. Adres kryptograficzny to losowy zestaw znaków, który w kryptografii jest w przybliżeniu odpowiednikiem numeru konta bankowego. W rezultacie może się wydawać, że przestępcy działają anonimowo, handlując narkotykami, bronią palną, materiałami wybuchowymi, pornografią dziecięcą i innymi przedmiotami. Terroryści mogą zrobić to samo, prosząc o pieniądze lub datki na rzecz grup ekstremistycznych. Trudno jest wprowadzić filtrowanie treści dla dorosłych odbiorców, w tym treści zawierających przemoc, w zdecentralizowanej sieci, co sugeruje, że nikt nie kontroluje sieci kryptowalutowej, a to negatywnie wpływa na wizerunek platformy. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko technologii blockchain | Technologie blockchain opierają się na teoretycznych przypuszczeniach co do niemożności w praktyce szybkiego rozwiązania niektórych problemów matematycznych. Przypuszczenia te pozostają jednak niepotwierdzone, a postęp matematyczny i technologiczny może wykazać, że są one błędne. Na przedsiębiorstwa zajmujące się technologią blockchain może również negatywnie wpłynąć kryptografia lub inny postęp technologiczny, taki jak rozwój komputerów kwantowych o znacznie większej mocy niż komputery obecnie dostępne, które podważają lub wypaczają mechanizm konsensusu kryptograficznego stanowiącego podstawę odpowiedniego blockchaina. Jeżeli którekolwiek z tych zdarzeń miałoby nastąpić, rynki i aktywa kryptowalutowe opierające się na technologiach blockchain mogłyby szybko się załamać, co mogłoby mieć niekorzystny wpływ na inwestycję w odpowiednie aktywa kryptowalutowe ETN. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko stakowania | Proces stakowania aktywów kryptowalutowych polega na zaangażowaniu określonej ilości kryptowaluty we wsparcie sieci blockchain przez określony czas. Akt stakowania aktywów kryptowalutowych zapewnia nagrody, co czyni go jednym z najpopularniejszych sposobów zarabiania pasywnego dochodu w kryptowalutach. Wśród różnych cech ekosystemu kryptowalut stakowanie przyczynia się do bezpieczeństwa sieci, dzięki czemu działa ona sprawnie i niezawodnie. Dzięki stakowaniu sieć pozostaje zdecentralizowana i odporna na ataki. Istnieje jednak pewne ryzyko związane ze stakowaniem aktywów kryptowalutowych. Po pierwsze, często zdarza się, że użytkownicy „przekazują” lub blokują swoje aktywa kryptowalutowe na określony czas zgodnie z warunkami stakowania, co oznacza, że nie mogą wypłacić ani przenieść swoich aktywów w tym przedziale czasowym, nawet jeśli potrzebują natychmiastowego dostępu. W rezultacie inwestorzy nie mogą skorzystać ze wzrostów cen, jeśli w okresie nabywania uprawnień nastąpią pozytywne zmiany cen. Ponadto w krótkim czasie aktywa kryptowalutowe mogą doświadczyć poważnej zmienności na rynku, co może mieć wpływ na nagrody ze stakowania. Dlatego też spadek ceny monety, którą stakujemy, może mieć drastyczny wpływ na nagrody, które otrzymujesz w wyniku stakowania, a zyski uzyskane w wyniku stakowania mogą zostać zniweczone, jeśli wartość monety drastycznie spadnie. Bessy na rynku kryptowalut, takie jak obecna, można uznać za niekorzystne, ponieważ utrzymują się przez tak długi okres czasu. Ryzyko slashingu w blockchainach proof-of-stake (PoS) wiąże się z karami nakładanymi na walidatorów za złośliwe lub niewłaściwe zachowanie. Walidatorzy inwestują aktywa kryptowalutowe, aby uczestniczyć w konsensusie. Jeśli celowo lub nieumyślnie naruszą zasady sieci, mogą stracić część stakowanych aktywów. Scenariusze wywołujące slashing obejmują podwójne podpisywanie sprzecznych bloków, przedłużające się przestoje, działania „bizantyjskie”, zmowę i walidację nieprawidłowych danych. Kary różnią się w zależności od protokołów i mogą obejmować przejęcie części stakowanych środków lub tymczasowe zawieszenie. Slashing powstrzymuje nieuczciwość i zapewnia bezpieczeństwo sieci, dostosowując zachęty dla walidatorów do integralności blockchaina. Slashing może w niektórych przypadkach skutkować całkowitą utratą stakowanych środków, nagród lub obu tych rzeczy. Wreszcie, stakowanie może skutkować całkowitą utratą środków z powodu ryzyka inteligentnych kontraktów, exploitów lub błędów w protokole, albo hard forków. Samodzielna opieka nad stakowanymi aktywami kryptowalutowymi nie pozwala na obejście tego ryzyka. Inwestowanie w aktywa kryptowalutowe może generować dochód pasywny poprzez stakowanie ich w celu zabezpieczenia blockchaina, który zapewnia pasywny dochód ich posiadaczom. Niemniej jednak opóźnione dostarczenie może spowodować, że nagrody przyznane przez sieć dotrą do inwestorów dopiero po pewnym czasie. Dlatego szczytowy ruch w sieci blockchain skutkuje opóźnieniami, zatorem transakcji i wyższymi opłatami transakcyjnymi, ponieważ popyt przekracza podaż, a walidatorzy sieci mogą wybierać transakcje do przetworzenia. Dlatego wypłaty i reinwestycje mogą być opóźnione. W przypadku osób opierających się na nagrodach w postaci aktywów kryptowalutowych jako źródle dochodu lub zarobku pasywnego, opóźnienia mogą powodować niepewność finansową. Jeśli nagrody zostaną opóźnione przez dłuższy czas, może to zakłócić przepływ środków pieniężnych i wpłynąć na planowanie finansowe poszczególnych osób. Jest to szczególnie istotne dla użytkowników, którzy są uzależnieni od regularnych nagród za pokrycie kosztów utrzymania lub innych zobowiązań finansowych. Nieprzewidywalność opóźnień w przyznaniu nagrody może sprawić, że efektywne zarządzanie swoimi finansami będzie dla poszczególnych osób wyzwaniem. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z zasobami | Źle zarządzane zasoby, takie jak serwery (węzły sieci lub serwery witryn internetowych), stanowią ryzyko dla bezpieczeństwa, ponieważ mogą umożliwiać ataki typu „denial-of-service” i bardziej subtelne ataki, takie jak drenaż środków. Termin (distributed-)denial-of-service (DDoS) odnosi się do ataku, podczas którego złośliwi cyberprzestępcy uniemożliwiają legalnym użytkownikom dostęp do systemów informatycznych, urządzeń lub innych zasobów sieciowych. Kilka usług, takich jak poczta e-mail, strony internetowe i konta internetowe, które bazują na zaatakowanym urządzeniu lub sieci, może również zostać zaatakowanych. Kiedy sieć lub host staje się celem ataku typu „denial-of-service”, kierowany jest do nich ruch do momentu, w którym nie będą już w stanie nim zarządzać, uniemożliwiając autoryzowanym użytkownikom dostęp do zasobu. Atak DoS można przeprowadzić na różne sposoby. Atakujący najczęściej atakują serwery sieciowe, nasycając je ruchem. W tego rodzaju ataku DoS osoba atakująca zalewa wybrany serwer żądaniami, powodując jego przeciążenie. Takie żądania są fałszywe i zawierają fałszywe adresy zwrotne, co oszukuje serwer, gdy ten próbuje zweryfikować tożsamość osoby żądającej. Serwer zostaje przeciążony wraz z ciągłą obsługą niepotrzebnych żądań, co skutkuje wystąpieniem DoS dla uprawnionych żądających. Konsekwencjami ataku DDoS mogą być awarie serwerów, wyciek danych osobowych i całkowita utrata środków, w zależności od tego, do czego serwer jest używany. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko złożoności | Złożoność aktywów kryptowalutowych stwarza kilka zagrożeń dla inwestorów. Ryzyko to wynika z różnych czynników, takich jak zawiłości technologiczne, wyzwania regulacyjne, zmienność rynku i luki w zabezpieczeniach. Aktywa kryptowalutowe działają w oparciu o złożone podstawy technologiczne, takie jak technologia blockchain i kryptografia. Dla inwestorów niezaznajomionych z tymi koncepcjami zrozumienie wewnętrznego działania aktywów kryptowalutowych może być wyzwaniem. Brak wiedzy technicznej może prowadzić do błędów w obsłudze portfeli cyfrowych, przeprowadzaniu transakcji czy zarządzaniu kluczami prywatnymi, co może skutkować utratą środków. Ponadto szybka ewolucja aktywów kryptowalutowych oraz wprowadzenie nowych technologii i protokołów jeszcze bardziej komplikują sytuację, utrudniając inwestorom bycie na bieżąco i podejmowanie świadomych decyzji. Aktywom kryptowalutowym może brakować przejrzystości pod względem technologii bazowej, zarządzania projektem i informacji rynkowych. W przypadku niektórych projektów może brakować jasnej dokumentacji lub mogą zawierać złożone oficjalne dokumenty techniczne, które utrudniają ocenę ich wykonalności. Ponadto zdecentralizowany charakter aktywów kryptowalutowych może skutkować brakiem wiarygodnych źródeł informacji, co utrudnia inwestorom przeprowadzenie dokładnej analizy due diligence. Bez odpowiedniej przejrzystości inwestorzy mogą mieć trudności z oceną prawdziwej wartości i ryzyka związanego z konkretnym aktywem kryptowalutowym, co prowadzi do potencjalnych błędów inwestycyjnych. |
| Ryzyko technologiczne | Opóźnienie w przyznawaniu nagród | Proces walidatora może wymagać znacznej mocy obliczeniowej i specjalistycznego sprzętu do rozwiązania skomplikowanych problemów kryptograficznych (proof-of-work) lub znacznych kosztów kapitału (proof-of-stake) w celu weryfikacji bloków transakcji aktualizowanych na zdecentralizowanym blockchainie rejestru. W rezultacie walidatorzy są zwykle opłacani nowymi aktywami kryptowalutowymi (nagrody dla walidatorów) i udziałem w przychodach sieci (opłaty transakcyjne płacone przez użytkowników). Nowe aktywa kryptowalutowe są wprowadzane do obiegu po dodaniu transakcji do blockchaina. Dlatego jest to niezbędnym elementem budowy i utrzymania rejestru blockchain. Spadek wynagrodzeń walidatorów lub znaczny wzrost kosztów weryfikacji transakcji może spowodować, że walidatorzy przestawią się na inne sieci, opóźniając w ten sposób walidację i wykorzystanie transakcji. Wszelkie problemy związane z inflacją odpowiednich aktywów kryptowalutowych lub potwierdzeniem transakcji mogą mieć negatywny wpływ na cenę aktywów kryptowalutowych. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z proof-of-stake | Źle skonstruowany system PoS może przynieść ogromne korzyści jednostkom, które już posiadają w nim znaczące udziały, co spowoduje, że będą im przypisane nieproporcjonalnie duże korzyści finansowe. Jako prosty przykład można podać protokoły konsensusu oparte na liderach. W tym przypadku wydzielona podgrupa (podkomisja) lub wybrany lider zbiera wszystkie nagrody w czasie działania protokołu, a prawdopodobieństwo wyboru do odbioru nagród jest proporcjonalne do stawki, co zapewnia wysoką kumulację nagród. Ponadto w systemach PoS występuje zjawisko, w którym więksi walidatorzy korzystają z mniejszej liczby osieroconych bloków i mniejszego utraconego wysiłku. Duzi posiadacze mogą mieć nieproporcjonalny wpływ na cenę instrumentu bazowego. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z front-running | Osoba stosująca front-running kupuje aktywa kryptowalutowe w oczekiwaniu na dużą transakcję, która ma mieć wpływ na ich cenę w oparciu o wcześniejsze informacje niepubliczne. W rezultacie uważa się to za formę manipulacji na rynku i wykorzystywania informacji poufnych. Oczekuje się, że osoba, która dopuści się działań front-running, przewidzi zmiany cen aktywów kryptowalutowych w oparciu o informacje niepubliczne, do których dana osoba ma dostęp. Występowanie niektórych form front-runningu, takich jak front-running indeksowy, nie jest nielegalne. Osoby stosujące front-running mogą w ten sposób zarobić miliony dolarów na aktywach. Najbardziej znanym atakiem typu front-running jest „atak kanapkowy”, podczas którego manipuluje się ceną transakcji w celu wykorzystania kolejnych wahań cen. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z Oracle | Blockchain Oracle to agent, który łączy blockchainy z innymi systemami i umożliwia działanie inteligentnych kontraktów w zależności od danych wejściowych i wyjściowych ze świata rzeczywistego. W rezultacie oracle to naturalne cele ataków front-running ze względu na ich typową funkcję dostarczania danych poza łańcuchem do aplikacji blockchain. Zwykle oracle co godzinę zbiera dane o cenach różnych aktywów i przekazuje je do kontraktu giełdowego. Taka wymiana danych o cenach stwarza możliwości. Na przykład, jeśli najnowszy raport Oracle określa znacznie wyższą cenę dowolnego zasobu, osoba atakująca może kupić aktywa i natychmiast je odsprzedać po przetworzeniu raportu Oracle. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko ataku hakerskiego |
Ponieważ aktywa kryptowalutowe są czymś nowym i obejmują duże sumy pieniędzy, są szczególnie podatne na ataki hakerów, co miało miejsce w przeszłości i powodowało straty rzędu milionów dolarów. Naruszenia bezpieczeństwa, złośliwe oprogramowanie komputerowe i ataki hakerskie są powszechnym problemem związanym z aktywami cyfrowymi. Aktywa cyfrowe mogą być atrakcyjnym celem dla hakerów lub dystrybutorów złośliwego oprogramowania, którzy chcą je zniszczyć, uszkodzić lub ukraść, i staną się jeszcze bardziej atrakcyjne w miarę wzrostu odpowiedniego ETN. W zakresie, w jakim nie jest możliwe zidentyfikowanie i złagodzenie lub powstrzymanie nowych zagrożeń bezpieczeństwa lub w inny sposób przystosowanie się do zmian technologicznych w branży aktywów cyfrowych, bazowe aktywa cyfrowe mogą stać się przedmiotem kradzieży, utraty, zniszczenia lub innego ataku. W blockchainie opartym na proof-of-work najbardziej znaczącym atakiem hakerskim jest „atak 51%” (lub „atak 33%” w przypadku rejestrów PoS), w którym pojedynczy walidator lub grupa walidatorów ma większość głosów w blockchainie i podwójnie wydaje odpowiednie aktywa cyfrowe. Na przykład w normalnych okolicznościach nowe monety w sieci Bitcoin są tworzone przez komputery wydobywcze. Jeśli jednak jeden uczestnik sieci rzeczywiście dysponuje więcej niż 50% mocy obliczeniowej, może spróbować wybrać bieżący blok, rozpocząć wydobycie, a następnie wstrzymać wydobycie faktycznie wydobytych bloków. Stary łańcuch zostanie przejęty po ogłoszeniu konkurencyjnego łańcucha, pomijając wszystkie transakcje od czasu forku i podważając bezpieczeństwo sieci. Strona naruszająca może potencjalnie zablokować niektóre adresy monet lub odmówić przyjęcia bloków wydobywanych przez konkurencyjnych użytkowników sieci, sprawiając, że nigdy nie otrzymają oni swojej działki. Jeśli chodzi o Ethereum i inne równoważne rejestry PoS, 33% stakowanego Etheru to minimalny próg dla atakującego, ponieważ każda kwota większa niż ta kwota może dać atakującemu dodatkowe możliwości, takie jak uniemożliwienie rejestrowi sfinalizowania transakcji. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z hard forkiem | Od czasu do czasu sieci zasobów kryptowalutowych dokonują hard forków, czyli zmian zachodzących, gdy węzły najnowszej wersji blockchaina przestają akceptować starszą wersję blockchaina, trwale oddzielając ją od wersji wcześniejszej. Mimo że hard forki są ważne w eliminowaniu zagrożeń bezpieczeństwa występujących w starszych wersjach oprogramowania, węzeł działający na starszej wersji klienta blockchain nie będzie w stanie przetwarzać transakcji w zaktualizowanej wersji protokołu, co oznacza, że starsza wersja klienta nie jest kompatybilna ze zaktualizowanym protokołem. Przykładowo fuzja Ethereum doprowadziła do dużego spadku jego wartości ze względu na niepewność co do powodzenia fuzji. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko inflacji / inflacja zdefiniowana w protokole | Inflacja zdefiniowana w protokole odpowiada z góry określonemu procesowi tworzenia nowych aktywów kryptowalutowych w sieci blockchain. Aktywa kryptowalutowe często wykorzystują ustalone protokoły i algorytmy do regulowania emisji nowych aktywów kryptowalutowych, w przeciwieństwie do tradycyjnych walut fiducjarnych, w których banki centralne mają władzę kontrolowania i zmiany podaży pieniądza. Rozcieńczenie wartości aktywów kryptowalutowych może wystąpić, gdy znaczna liczba tych aktywów powstaje w wyniku inflacji, a podaż aktywów kryptowalutowych nie nadąża za popytem. Nagły wzrost podaży aktywów kryptowalutowych bez powiązanego wzrostu użyteczności lub popytu może prowadzić do presji na obniżenie ceny aktywów kryptowalutowych i w rezultacie będzie miał negatywny wpływ na zwroty dla inwestorów. Co więcej, zdefiniowaną w protokole inflację aktywów kryptowalutowych można ogólnie w pewnym stopniu przewidzieć, ponieważ zasady regulujące wzrost podaży aktywów kryptowalutowych są zazwyczaj wstępnie zaprogramowane w protokole blockchain. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko inflacji / nagrody dla walidatorów | Ryzyko inflacyjne: Szybki napływ tokenów może spowodować wzrost ilości tokenów w obiegu. Możliwość, że rosnąca podaż przewyższy popyt na token, może skutkować presją inflacyjną. Siła nabywcza i potencjalne zyski inwestorów mogą z czasem ulec zmniejszeniu, gdy wartość tokena spada w miarę zwiększania się jego ilości. Ponadto nieuregulowane emisje tokenów mogą rodzić pytania dotyczące przyszłej dostępności tokenu. Inwestorzy mogą mieć trudności z przewidzeniem przyszłej podaży tokenów i jej możliwego wpływu na wartość, jeśli harmonogram lub metoda emisji są nieprecyzyjne lub podatne na częste korekty. Co więcej wrażenie i zaufanie inwestorów może zostać poważnie naruszone, jeśli emisje tokenów będą postrzegane jako nadmierne lub pozbawione przejrzystości. Inwestorzy mogą stracić wiarę w token i zacząć wyprzedawać, jeśli uznają, że jest on zawyżony lub sztucznie zawyżony. Ten spadek wartości może być trudny do odwrócenia i może mieć długoterminowy wpływ na pozycję rynkową tokena. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko inflacji / ryzyko związane z AirDropami | AirDropy w kontekście aktywów kryptowalutowych odnoszą się do dystrybucji aktywów kryptowalutowych wśród istniejących posiadaczy konkretnego aktywa. Chociaż AirDropy mogą być ekscytującą okazją dla inwestorów do otrzymania dodatkowych aktywów kryptowalutowych, wiążą się one również z pewnym ryzykiem, które należy wziąć pod uwagę. Częste występowanie AirDropów może jednak skutkować nasyceniem rynku. Kiedy wiele aktywów kryptowalutowych jest dystrybuowanych w AirDropach, podaż aktywów kryptowalutowych może znacznie wzrosnąć. Ta nadpodaż może potencjalnie zmniejszyć wartość istniejących aktywów kryptowalutowych, prowadząc do spadku ich cen rynkowych. Inwestorzy powinni wziąć pod uwagę potencjalny wpływ nasycenia rynku podczas oceny wartości i perspektyw aktywów kryptowalutowych z AirDropów. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko zakłóceń | Sieci aktywów kryptowalutowych są zależne od Internetu. Zakłócenie działania Internetu lub sieci aktywów kryptowalutowych wpłynęłoby na możliwość przesyłania aktywów kryptowalutowych, a w konsekwencji niekorzystnie wpłynęłoby na ich wartość. Lokalne przerwy w dostarczaniu usług internetowych zdarzają się często, ponieważ wielu posiadaczy aktywów kryptowalutowych niewątpliwie doświadczyło przerwy w dostarczaniu usług lub ich połączenie internetowe przestało działać na jakiś czas. Jeśli wystąpi lokalna awaria, użycie zasobu kryptowalutowego może nie być możliwe, dopóki nie będzie możliwe ponowne połączenie z Internetem w celu wysłania transakcji do sieci. Ryzyko zakłóceń może zatem skutkować brakiem płynności i stratami dla inwestorów. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko braku kompatybilności | Aktualizacje oprogramowania mogą mieć wpływ na wydajność aktywa cyfrowego lub jego sieci. Wewnętrzne aktualizacje w ramach protokołu lub zewnętrzne aktualizacje zależności, takie jak oracle, mosty i aktualizacje zależności tych usług mogą sprawić, że sieć lub aplikacja stanie się bezużyteczna z powodu braku kompatybilności. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z wytwarzaniem | Proces walidacji transakcji wymaga znacznej mocy obliczeniowej i specjalistycznego sprzętu do rozwiązywania skomplikowanych problemów kryptograficznych z haszowaniem w celu weryfikacji bloków transakcji aktualizowanych w zdecentralizowanym rejestrze blockchain. W rezultacie walidatorzy płacą Bitcoinem, który zostaje wprowadzony do obiegu po rozwiązaniu tych problemów. Dlatego jest to niezbędnym elementem budowy i utrzymania rejestru blockchain. Spadek wynagrodzeń walidatorów lub znaczny wzrost kosztów weryfikacji transakcji może spowodować, że walidatorzy przestawią się na inne sieci, opóźniając w ten sposób walidację i wykorzystanie transakcji. Wszelkie zakłócenia w produkcji Bitcoinów lub zatwierdzaniu transakcji mogą mieć negatywny wpływ na cenę aktywu. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z łańcuchem monolitycznym | Monolityczny blockchain to taki, w którym węzły są odpowiedzialne za przesyłanie danych, przeprowadzanie transakcji i osiąganie konsensusu, a wszystko to w tym samym bloku. Monolityczne blockchainy obejmują wewnętrznie wszystkie istotne aspekty lub obowiązki systemu blockchain; dlatego też, jako część swojej podstawowej warstwy konsensusu, monolityczny blockchain przyjmuje kluczowe cechy, takie jak dostępność danych, rozliczenia i wykonanie. W przeciwieństwie do innych łańcuchów, łańcuchy monolityczne zapewniają jednocześnie wykonanie, dostępność danych i konsensus. Chociaż pozwala na szybsze transakcje i większą skalowalność, zagraża decentralizacji i bezpieczeństwu, zwłaszcza że wymagania sprzętowe dla węzłów walidatora są wysokie. Łańcuchy monolityczne cierpią z powodu ograniczenia przestrzeni blokowej ze względu na wszystkie przypadki użycia i konkurujące o nie aplikacje DApp. Podziału aktywów i efektywnej polityki cenowej nie można osiągnąć w łańcuchach modułowych. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z mechanizmem nowego mechanizmu konsensusu: Ryzyko związane z proof-of-history | Protokół proof-of-history (PoH) odnosi się do metody włączania czasu do blockchaina w celu zminimalizowania obciążenia węzłów sieci podczas przetwarzania bloków. Nie ma wątpliwości, że znacznik czasu ma fundamentalne znaczenie dla tradycyjnego blockchainu, zwłaszcza że informuje sieć o kolejności transakcji w bloku już od momentu jego utworzenia. Ponieważ proof-of-history wykorzystuje funkcję weryfikowalnego opóźnienia, która określa czas na podstawie wydarzeń historycznych, nie jest to konieczne. Jednakże, ponieważ każda transakcja wymaga weryfikacji skrótu, a operacja Solany nie wykorzystuje żadnej pamięci poza samym komunikatem transakcji, transakcje mogą być zrównoleglone indywidualnie. Dlatego liczba rdzeni dostępnych w systemie prawdopodobnie ograniczy wydajność. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko braku autonomii | Na przykład Polygon to sieć typu blockchain, która została opracowana na bazie blockchainu Ethereum w celu zapewnienia tańszej wersji Ethereum. Funkcjonalność Polygon jest zależna od Ethereum w tym sensie, że na MATIC można wdrażać tylko aplikacje opracowane dla Ethereum, więc Polygon i Ethereum działają w oparciu o tę samą technologię. Ważne jest, aby Ethereum odnosiło sukcesy w dłuższej perspektywie i aby więcej aplikacji DApp zostało zbudowanych na blockchainie Ethereum, co będzie miało pozytywny wpływ na przyszłość Polygon. Tak naprawdę nie ma konkurencji pomiędzy Polygon i Ethereum, jednak misją Polygon jest wykorzystanie sieci Polygon w celu zbudowania infrastruktury, która jest w stanie poradzić sobie z masowym przyjęciem Ethereum, więc w rzeczywistości Polygon jest bardziej zależny od Ethereum niż Ethereum od Polygon. Z tych powodów Polygon można uznać za rozwiązanie warstwy 2, które znajduje się na Ethereum. Innymi słowy, jeśli platforma Ethereum miałaby w przyszłości ucierpieć z powodu poważnych zakłóceń lub przestać istnieć, wówczas Polygon prawdopodobnie straci w rezultacie na swojej wartości. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane ze zmianą infrastruktury | Aby sieć stała się bardziej zrównoważona, we wrześniu 2022 r. ETH zintegrował i zaakceptował warstwę dowodu stawki proof-of-stake. Organizacje zajmujące się ochroną środowiska szeroko skrytykowały rozwiązanie proof-of-work, które było wcześniej wykorzystywane przez ETH, ze względu na wysokie zużycie energii, szczególnie w obliczu prób ograniczenia emisji przez kraje w odpowiedzi na zmiany klimatyczne. Dzieje się tak głównie dlatego, że walidatorzy nie mają motywacji finansowej do ciągłego korzystania z komputerów; w rezultacie zużycie energii w sieci zmniejszy się o prawie 99%. W rezultacie prowadzi to do znacznej redukcji liczby komputerów potrzebnych do utrzymania blockchaina i może sprawić, że Ethereum będzie mniej wydajne. Na przykład połączenie Ethereum z systemem proof-of-stake znacznie zmniejszyło liczbę sprzętu wymaganego do utrzymania łańcucha bloków i sprawiło, że wydobycie stało się niepotrzebne. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane ze slashingiem walidatora | W niektórych przypadkach złośliwi walidatorzy stosują podwójny podpis, próbując cofnąć określone transakcje. Oprogramowanie może być również błędnie skonfigurowane lub mogą występować w nim problem powodujący niezłośliwe podwójne podpisywanie. Akt karania lub udzielania nagany walidatorom, którzy naruszają zasadę stakowania kryptowalut, nazywany jest „krypto slashingiem”. Celem slashingu jest zachęcanie do właściwego postępowania, przestrzegania procedur, niezawodnej dostępności i odpowiedzialności. Zachęca użytkowników sieci blockchain do honorowego zachowania i zapobiegania niegodziwym działaniom. Innymi słowy, walidator osiąga zysk poprzez zatwierdzanie transakcji i zwiększanie blockchaina o nowe bloki. Kiedy walidator dołączy, musi stakować określoną ilość kryptowaluty sieci; stanowi to zabezpieczenie ich uczciwości. Jednakże walidator może działać złośliwie, na przykład poprzez podwójne wydatkowanie lub pomijanie walidacji transakcji. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko kwantowe | W komputerach kwantowych informacje są przetwarzane inaczej niż w komputerach konwencjonalnych. W tego rodzaju obliczeniach kubity, które są odpowiednikami normalnych bitów, ale w obliczeniach kwantowych, są używane do wykonywania wielowymiarowych obliczeń kwantowych na komputerze kwantowym. Aby osiągnąć wykładniczy wzrost możliwości przetwarzania, należy dodawać kubity jeden po drugim. Klasyczne komputery nadają się do codziennych zadań i charakteryzują się niskim poziomem błędów. Komputery kwantowe nadają się do zadań wyższego poziomu, takich jak symulacje, analiza danych. Dlatego też istnieją obawy związane z komputerami kwantowymi, a mianowicie, że mogą one złamać niektóre obecnie stosowane protokoły kryptograficzne, w szczególności podpisy cyfrowe. Ze względu na postępy w tworzeniu komputerów i algorytmów kwantowych kryptografia postkwantowa cieszy się ostatnio dużym zainteresowaniem. Koncepcja sieci Avalanche pozwala na nieograniczoną liczbę maszyn wirtualnych, dzięki czemu może obsługiwać odporną na włamanie komputera kwantowego maszynę wirtualną przy zastosowaniu odpowiedniej metody podpisu cyfrowego. Biorąc pod uwagę tę architekturę, łatwo jest dodać nową maszynę wirtualną, która dodaje do systemu kwantowo bezpieczne tzw. prymitywy kryptograficzne. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z działaniami przeciwników | Przeciwnicy Avalanche mają przez cały czas pełny dostęp do stanu wszystkich poprawnych węzłów, znają ich wybór i mogą w każdej chwili aktualizować swój własny stan. Poza możliwością bezpośredniej zmiany stanu poprawnego węzła lub manipulowania komunikacją między nimi taki przeciwnik może wykonać praktycznie wszystko. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko utraty danych | Niektóre kryptowaluty wykorzystują technologię blockchain. Oznacza to, że każda dokonana transakcja bitcoin jest rejestrowana na jednym blockchainie z zachowaniem pełnej historii. W przeciwieństwie do konkurencyjnych rozwiązań AVAX usuwa starą historię transakcji. Jednak usunięcie informacji, które mogą być potrzebne do śledzenia ewentualnych nieprawidłowości lub szkód wyrządzonych nabywcom walut, może mieć negatywne skutki. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z łańcuchem przypadku użycia | Na przykład płatności w czasie rzeczywistym (RTP) to przypadek użycia, w którym transakcje są inicjowane i spłacane niemal natychmiastowo. Infrastruktura cyfrowa umożliwiająca płatności w czasie rzeczywistym nazywana jest kolejką płatniczą w czasie rzeczywistym. Zasadniczo kolejka płatnicza to platforma, która umożliwia przesyłanie wszystkich cyfrowych przekazów pieniężnych pomiędzy płatnikami i odbiorcami, niezależnie od kraju, waluty, metody płatności cyfrowej oraz tego, czy są to firmy czy konsumenci. W zależności od rodzaju płatności, szybkości, technologii czy lokalizacji geograficznej każda kolejka płatnicza realizuje ten proces inaczej. Ponieważ rozliczenie transakcji może zająć dużo czasu, niektóre kryptowaluty nie zawsze są najlepszą opcją dla płatności w czasie rzeczywistym. W związku z tym są one nieodpowiednie do niektórych celów komercyjnych. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko ataku cybernetycznego | Aktywo i jego usługodawcy mogą być narażeni na ryzyko operacyjne i ryzyko związane z bezpieczeństwem informacji w wyniku cyberataku lub naruszenia bezpieczeństwa cybernetycznego, w tym takiego, które wpływa na sieć blockchain. Na aktywo może mieć wpływ szereg negatywnych czynników: naruszenie bezpieczeństwa cybernetycznego, zarówno zamierzone, jak i niezamierzone, w tym utrata informacji zastrzeżonych, kradzież lub uszkodzenie danych przechowywanych online lub w formie cyfrowej, ataki typu denial-of-service na strony internetowe lub zasoby sieciowe czy też nieuprawnione ujawnienie informacji poufnych. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko transakcji | Transakcje Bitcoin nie są odwracalne. Po zweryfikowaniu transakcji i zarejestrowaniu jej w bloku dodanym do blockchainu Bitcoin, nieprawidłowy transfer kryptowaluty takiej jak bitcoin lub kradzież bitcoina z reguły nie będzie odwracalna, a emitent może nie być w stanie domagać się odszkodowania za takie przekazanie lub kradzież. W zakresie, w jakim emitent nie będzie w stanie skutecznie dochodzić odszkodowania za taki błąd lub kradzież, taka strata może niekorzystnie wpłynąć na inwestycję w emitenta. Oznacza to na przykład, że transakcji Bitcoin nie można zatrzymać ani cofnąć, jeśli zostanie wysłana na niewłaściwy adres. Jedyną osobą mającą dostęp do Twoich bitcoinów i możliwość ich odesłania jest osoba odpowiedzialna za adres, na który zostały one przesłane. Nie ma możliwości odzyskania bitcoinów, jeśli nie można zlokalizować właściciela lub nie chce on ich oddać. Problem w tym, że ludzie są podatni na błędy, a jednym z najczęstszych błędów popełnianych podczas przesyłania kryptowaluty jest to, że użytkownicy czasami wprowadzają błędny adres blockchain. Jest to poważny problem, ponieważ oznacza, że gotówka trafi do niewłaściwego portfela danej osoby lub do niewłaściwej lokalizacji i zniknie na zawsze. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z kluczowym zarządzaniem | Użytkownicy muszą obsługiwać klucze prywatne w zdecentralizowanych systemach identyfikacji, co okazało się obciążeniem nie do przyjęcia dla bitcoina. Uważa się, że ponad 4 000 000 bitcoinów zostały trwale utracone z powodu problemów z kluczowym zarządzaniem, a wielu użytkowników deponuje swoje zasoby kryptowalutowe na giełdach, szkodząc decentralizacji. Niemniej jednak użytkownik musi upewnić się, że klucze wymagane ze względów bezpieczeństwa są dostępne, bezpieczne i nie mogą zostać naruszone. Historia incydentów związanych z bezpieczeństwem blockchainów prowadzących do kradzieży monet cyfrowych jest długa i szybko się rozwija. Jednak większości z tych naruszeń można było uniknąć lub znacznie je ograniczyć, gdyby przestrzegano najlepszych praktyk w zakresie bezpieczeństwa. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane z nowym mechanizmem konsensusu | Aby mieć pewność, że wrogi uczestnik nigdy nie przejmie kontroli nad siecią, bezpieczeństwo sieci jest odwrotnie proporcjonalne do liczby DOT postawionych przez walidatorów w sieci. Taki scenariusz poważnie ograniczyłby zdolność sieci do przyciągania większej liczby inwestorów. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko centralizacji bogactwa | Konsensus proof-of-stake (PoS) to mechanizm kryptowalutowy, w którym o walidacji i bezpieczeństwie sieci decydują konta o największych stakach w sieci. Korzystając z mechanizmów konsensusu PoS, bogatsze osoby lub podmioty mogą teoretycznie zyskać większą szansę na zostanie wybranym ze względu na bezpośrednie powiązanie między własnością a szansą na wybór. W rezultacie ci uczestnicy prawdopodobnie zostaną nagrodzeni, co stworzy środowisko, w którym bogaci zdobywają bogactwo. W rezultacie uczestnicy posiadający mniejsze zasoby mogą opuścić sieć, jeśli nie będą w stanie wygenerować nagród. Co więcej, mechanizmy konsensusu PoS mogą stworzyć sytuację, w której sieć nie będzie inkluzywna, ponieważ niektórzy członkowie (np. ci z większymi zasobami) mogą być faworyzowani w stosunku do innych, zwiększając możliwość scentralizowania władzy. Nieefektywne stakowanie i centralizacja w mniejszych sieciach to słabe strony mechanizmów konsensusu PoS, które mogą mieć wpływ na stabilność i integralność. W związku z tym istnieje możliwość tworzenia karteli podmiotów zajmujących się walidacją, co może prowadzić do obaw związanych z centralizacją, podczas gdy giełdy i dostawcy portfeli również mogliby teoretycznie sprawować nieproporcjonalną kontrolę, biorąc pod uwagę ich duże udziały. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko braku zasobów | Mechanizm PoS może być nieefektywny w wykorzystaniu zasobów natywnych sieci. Biorąc pod uwagę, że aktywa kryptowalutowe mogą zostać zablokowane w celu stakowania, PoS eliminuje możliwość przeniesienia lub wydania określonego procentu. Niedobór płynności może wystąpić, jeśli posiadacze tokenów będą gromadzić swoje tokeny, aby zwiększyć swoje szanse na wybranie ich na walidatorów. Obniżyłoby to szybkość transakcji, a sieć mogłaby ucierpieć z powodu braku obiegu. Płynność to termin używany do opisania łatwości wymiany tokenów na inne tokeny na giełdach kryptowalutowych. Innymi słowy, płynność to miara tego, jak łatwo Twoje aktywa cyfrowe można zamienić na gotówkę. Ponieważ zawsze istnieje ogromna podaż potencjalnych kupujących i sprzedających, możesz mieć pewność, że uzyskasz uczciwą cenę za swoje zasoby, ponieważ aktywa o wysokiej płynności charakteryzują się dużym wolumenem obrotu. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko związane ze sztuczną inteligencją | Sztuczna inteligencja (SI) szybko przekształciła różne branże, rewolucjonizując sposób, w jaki pracujemy, komunikujemy się, a nawet inwestujemy. Kryptowaluty, dzięki swojemu zdecentralizowanemu i cyfrowemu charakterowi, zyskały znaczną popularność wśród inwestorów. Jednak chociaż sztuczna inteligencja oferuje wiele korzyści, stwarza również pewne zagrożenia dla inwestorów kryptowalutowych. Algorytmy oparte na sztucznej inteligencji mogą potencjalnie manipulować rynkami kryptowalut, stwarzając poważne zagrożenie dla inwestorów. Ogromna moc obliczeniowa i możliwości przetwarzania danych systemów sztucznej inteligencji pozwalają im analizować ogromne ilości informacji, w tym nastroje w mediach społecznościowych, artykuły prasowe i trendy rynkowe, w celu przewidywania ruchów rynkowych i wpływania na nie. Algorytmy SI są coraz częściej stosowane w handlu algorytmicznym, w którym transakcje są realizowane automatycznie w oparciu o wcześniej zdefiniowane parametry. Chociaż handel algorytmiczny może zwiększyć efektywność i płynność na rynku kryptowalut, wprowadza również potencjalne ryzyko. Szybkość i złożoność algorytmów sztucznej inteligencji może powodować nagłe i drastyczne wahania na rynku, utrudniając szybką reakcję inwestorom-ludziom. W scenariuszu, w którym wchodzi w interakcję wiele algorytmów handlowych opartych na sztucznej inteligencji, rynek może stać się bardzo zmienny i nieprzewidywalny, co utrudnia inwestorom podejmowanie świadomych decyzji. Ponadto kryptowaluty są podatne na luki w zabezpieczeniach, a sztuczna inteligencja może zaostrzyć te zagrożenia. Narzędzia hakerskie oparte na sztucznej inteligencji stały się bardziej zaawansowane, umożliwiając cyberprzestępcom wykorzystywanie luk w zabezpieczeniach platform, portfeli i giełd kryptowalut. Wykorzystując algorytmy sztucznej inteligencji, hakerzy mogą przeprowadzać bardziej precyzyjne i ukierunkowane ataki, potencjalnie naruszając integralność transakcji i kradnąc fundusze inwestorów. Ponadto sztuczną inteligencję można również wykorzystać do generowania realistycznych oszustw typu phishing, oszukując inwestorów w celu ujawnienia poufnych informacji i narażenia na szwank ich aktywów cyfrowych. |
| Ryzyko technologiczne | Ryzyko nieefektywności kapitału | Mechanizm PoS może być nieefektywny w wykorzystaniu zasobów natywnych sieci. Biorąc pod uwagę, że aktywa kryptowalutowe mogą zostać zablokowane w celu stakowania, PoS eliminuje możliwość przesyłania lub wydawania części sumy aktywów kryptowalutowych w obiegu. Niedobór płynności może wystąpić, jeśli posiadacze tokenów będą gromadzić swoje tokeny, aby zwiększyć swoje szanse na wybranie ich na walidatorów. Obniżyłoby to szybkość transakcji, a sieć mogłaby ucierpieć z powodu braku obiegu. |